5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■社会学が何の役に立つ?■

1 ::2001/02/12(月) 17:49
社会学って何の役に立ってるの?(自分の役に立つっていうのはナシ)


2 ::2001/02/12(月) 20:25
なんのやくにもたってねーよ!

3 ::2001/02/12(月) 20:26
ぜーきんのむだじゃ

4 :考える名無しさん:2001/02/13(火) 03:56
うーん、1があらかじめ禁止してる「学者とその予備軍の単純再生産」
以外に何かあるのだろーか、社会学にかぎった話ではないが・・


5 :名無しさん@1周年:2001/02/13(火) 05:34
役に立たなくてヨシ
自分の役に立ってりゃいい

6 :名無しさん:2001/02/13(火) 06:17
学問は市民が権力者に抵抗するために必要です。マル。

7 :社会が苦:2001/02/13(火) 10:20
簡単には言えないけど,全く役に立っていないと言うのは間違っています。
逆説的にしか説明できないのはひとえに私が不勉強だからです。

8 :去年の学会シンポで:2001/02/13(火) 11:31
やってたね。役に立つか?
  臨床
  市民運動
  メディア・政治家
の三本立てだったけど・・・。

9 ::2001/02/13(火) 12:07
労働・医療・教育など社会政策の立案に役立っています。
官僚や優秀な政治家は社会学者の仕事を様々な形で参照してます。
例えば人口に膾炙したセイフティネットなる概念は単に経済学由来のもの
ではありません。

10 :虚ろな人:2001/02/13(火) 21:37
9さんのコメントにも関係するけど、人類学の川田順造が、人類学が何
の役に立つかについて、鉱脈を掘ることには直接役に立たないが、鉱脈
を探すことには役に立つんだというたとえをどっかで書いていたな。
社会科学ってそういうものじゃないのかな。

11 ::2001/02/13(火) 22:42
わしがだんげんする。しゃかいがくはなんのやくにもたちましぇん
これはほんと、まじだよ!

12 :提供:名無しさん:2001/02/13(火) 22:47
役に立つ社会学をあなた自身がやればよい。
さらに言えば、それを社会学と呼ぶ必要はない。


13 ::2001/02/13(火) 22:48
うるさいなあわしにさからうな12のばか!

14 ::2001/02/13(火) 22:52


とても参考になるとおもいますよ。


http://www11.u-page.so-net.ne.jp/cb3/lama/index.htm


15 :さる:2001/02/13(火) 23:31
門外漢だから持ち上げぎみに言うと・・
社会に直接役立つ実学レベルや行政に、何らかの知見をもたらす事で間接的に、
有意義な社会運動(フェミニズム?等)の背景理論として用いられる事で直接的に
役立ちうるのかな。ドラえもん的なスタンス、能動的にではないね。

16 :奈々氏:2001/02/13(火) 23:37
15の方は社会学やってるプライドがあるみたいですね。
でも、恥ずかしい。

17 :さる:2001/02/14(水) 00:26
>16
(爆)マジでちがうって、だって4がオレだもん。社会学の人が自分で書かない
だろ。「恥ずかしい」っていうのはやっぱ民度が高いですね。


18 ::2001/02/14(水) 00:42
17は宮台さんですか?

19 :さる:2001/02/14(水) 01:46
>18
アンチです。しかも社会学と何の関係も無い。
まー額面通りとってもらえなくても仕方ないだろうけどね。
お邪魔しました。

20 :17=本人決定:2001/02/14(水) 02:09
決定アンチというトコロがワザとらしい。


21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/02/16(金) 06:54
http://www.mmjp.or.jp/academy/lect/lect.htm

22 :名無し:2001/02/26(月) 05:06
大きなお世話!あんた達さぁ、何様のつもり!

社会学は役に立ってますよ!実際に役に立ってるの。
社会学があるおかげで、なんの役にも立たない
文章書いて、役立たずのおしゃべりして、お金がもらえるもん、
一部の人だけだけど…

それで生活できればいいでしょッ!

23 :名無しさん:2001/02/26(月) 07:47
>>22
直接的に批判するより悪意があるね。

24 :ななしさん:2001/02/26(月) 20:45

社会の読み方が変わる。

25 :炊くマシン:2001/03/06(火) 22:36
社会を相対視できるからいいじゃない。
共通認識の土台をもてるからいいじゃない。
それすらなかった過去の時代はひどいし、
なんか可哀相じゃない。


26 :えりっく:2001/03/22(木) 15:15
25さんへ
> 社会を相対視できるからいいじゃない。
> 共通認識の土台をもてるからいいじゃない。
それはとても納得します。
だけど自分もこの世の中に生きているくせにシステムへの皮肉と
批判ばっかりいって食いつないでる「学者」が多くありませんか?



27 :コピぺ:2001/03/22(木) 18:46
理系に適した脳とそうでない脳という2つの方向に人類の進化が始まっている。
理系に適さない脳を持つオスはいずれ人権を失う。
現在文系と名乗っている人間は文系ではなくバカというカテゴリに含まれるようになる。
全大学の定員の総和は現在の理系人口に等しくなる。
学問としての文系は残るが、そこに入るのはあくまで理系脳を持つ人間だけである。
中学レベルの簡単な数学すら理解できない脳みそは人類には必要ない。
理にかなった判断ができない連中が選挙権を持つことは、社会の足を引っ張るだけである。
理系的脳かどうかの判断は遺伝子レベルで可能。
エサキレオナの持論が現実のものとなる。
人類は「差別の時代」の弊害を知り、「平等の時代」を築き上げた。
人類は今後「平等を履き違えた時代」の弊害を知り、「区別という正しい平等の時代」を迎える。
文系脳人間は肉体労働専門。
文系脳人間はいずれ家畜となる。
これマジ。

さらば文系オスヒト。

28 :m:2001/03/23(金) 15:03
>27
失せろ

29 :ノートルダムの名無し男:2001/03/23(金) 17:37
こういう人たちをなくすために役立ててください。
http://green.jbbs.net/sports/73/alice33.html

反則金を払ってます(1)
16 名前: りら 投稿日: 2001/03/14(水) 02:28

とろりんさん、ALICEさんれすありがとうございます。
いろいろと私の事を慰めてくれてありがとうございます。
でも、もう4年も前の話なんで今はぜんぜん元気ですよ。(髪も生えたし!)
当時だったら書きこみとかする余裕はなかったですしね。。。
私の買ったマンションは、かなりエキセントリックな人が役員になって
しまった極端な例だと思います。新築ということもあり初代役員で
かなり力がはいっていたんでしょうね。
余談ですが、マンション内の治安を守るという意義のもと深夜12時以降の
マンションの出入りを制限するという構想も理事長の中にはあったみたいです。
(さすがに他の役員が反対しましたが!)
だから、極端な例と思ってくれていいです。ここは世帯の過半数以上が
60代以上で公務員の退職者が多いらしく官舎住まいで退職後に交通の便が
いいマンションを購入した人が多いんです.
私は、仕事柄明け方に帰ることもあるんですが、ある日など新聞の配達が
遅いということで5人くらい玄関でたむろしてるのを見かけた事もあります。
(早朝4時半くらいです!びっくりした!)
そういう所ですから私などは非常識と思われて当然なんだと思います.

いろいろ書きましたがほんとに今は大丈夫ですよ。
ちゃんと理事長にも挨拶してますよ♪近所付き合いも良好です。
もう引っ越されましたがお隣さんは、ほんとうに良い人でした。
風邪で40度熱があって、うちの犬は家で排便をしないんで、フラフラで
散歩に行こうとしたときお隣とばったりあって「そんな身体なら、かわりに
いってきてあげるから。」と散歩につれていってくれたんですよ。
しかも翌日も。。。(この人は一連の騒動のとき理事あてに手紙まで
書いてくれました。)
わたしのまわりは極端に良い人と悪い人がいます。

ここの掲示板をみて思ったことですが、動物が嫌いだという人は
集合住宅に住むべきじゃないとおもいます。(極論ですが)
いくら規約に書いてあってもかくれてペットを飼う人はいます。
ペット不可マンションで一世帯も飼っていないマンションを私は
知りません。もしあったとしても圧倒的にすくないと思います。
よほどの動物嫌いなら一戸建てに住むべきではないでしょうか。
違反者の私がいうことではないでしょうが、他人と折り合って生活できない人は
集合住宅にむかないんじゃないかと思います.
極力、迷惑をかけないように飼ってはいますがなにかしら迷惑がかかって
いるかもしれないという気持ちはあります。もし、そうであれば誠意を
もって善処します。でも、存在してるだけで嫌だというのであれば、それは
たんなるワガママだとおもいます。人と折り合いをつけて生活するという
姿勢の欠如だと思います.

30 :29:2001/03/23(金) 17:41
しまった!!
見て欲しかったのは

>ここの掲示板をみて思ったことですが、動物が嫌いだという人は
>集合住宅に住むべきじゃないとおもいます。(極論ですが)
>いくら規約に書いてあってもかくれてペットを飼う人はいます。
>ペット不可マンションで一世帯も飼っていないマンションを私は
>知りません。もしあったとしても圧倒的にすくないと思います。
>よほどの動物嫌いなら一戸建てに住むべきではないでしょうか。
>違反者の私がいうことではないでしょうが、他人と折り合って生活できない人は
>集合住宅にむかないんじゃないかと思います.
>極力、迷惑をかけないように飼ってはいますがなにかしら迷惑がかかって
>いるかもしれないという気持ちはあります。もし、そうであれば誠意を
>もって善処します。でも、存在してるだけで嫌だというのであれば、それは
>たんなるワガママだとおもいます。人と折り合いをつけて生活するという
>姿勢の欠如だと思います.

31 :ななし:2001/04/21(土) 16:57
社会学が役に立っている??
は??
思想・哲学じゃん?!現実の社会問題の分析を軽視して平気な面で「現象学」
とかいってんじゃん、おまえら。


32 :菜那祠:2001/04/21(土) 23:50
社会を斜に見ることが出来る、じゃ駄目?
飯を食えないことには同意します。

33 :ヒッキー:2001/04/22(日) 16:31
どなたか、ヒキコモリが心安らかに暮らせるような宗教を作ってくださいまし。

34 :ヒッキー:2001/04/22(日) 16:31
http://www.geocities.com/hikkism/

35 :papa:2001/04/25(水) 18:41
>31
ある意味、当たってるかも・・・


36 :誤解だよ:2001/04/25(水) 19:08
社会学は「社会運動」や「社会政策」といった領域で現実の社会問題解決のため
のいろいろな指針を出すといったことに寄与していますよ。
「社会学=思想・哲学」といった風に受け取っているのは理論研究の人でしょ?
でも、社会学でいうところの「理論」が本当に理論と呼べるのかはどうなのかな?
って思うけど。
パーソンズが概念の精緻化に集中してC.W.ミルズとかに批判されたけど、
今の理論研究の人たちも多かれ少なかれそういうところがあるんじゃないのかな?

確かに、思想や哲学研究の影響は、特に「理論」の人たちに顕著だけど、
また彼らがある種、社会学をそっちの方向に持っていってしまっているとも
思うけど、だからといってそのことがそのまま「社会学=役に立たない」には
ならないんじゃないかな?

調査研究や社会分析の積み重ねが既にある程度あるんだから、それに立脚して
運動の方向性を提示したり、政策の提示をしたりすることが重要なんだと思うね。

ああ、あと言い忘れたけど、社会調査も重要ね。
社会調査をやらない社会学者っていうのはいないから。少なくとも私的には。
調査をしない社会学者だけは、「社会学者とは言えない」といってもいいと思うよ。



37 :ななし:2001/04/26(木) 12:10
36>その通りかも知れないけど、政策や運動は社会学の中じゃマイナー
でしょ?
哲学の影響強すぎて、そんな具体的行動まで行きたいっていう人はそんなに
いないでしょ?
それならやっぱり「役に立たない」じゃん。
理論も他の研究も「応用」が大事じゃないの?
社会学やっている人はそんなこと考えないよ、大体の人は。
だって三流哲学だもん。

38 :考える名無しさん:2001/04/28(土) 00:23
age

39 :目のつけ所が名無しさん:2001/04/28(土) 01:47
マイナーじゃないし。
知ったかは失せろ。

40 :メロン日和:2001/04/28(土) 06:17
社会学は「社会運動」や「社会政策」といった領域で現実の社会問題解決のため
のいろいろ余計な指針を出して、議論を混乱させてますよ。

41 :アウラ名無しさん:2001/04/28(土) 06:59
社会学が役に立つかどうかという命題と、社会学者にドキュソがいるか
いないかという命題を混同するなかれ。


42 :水蜘蛛:2001/04/28(土) 07:06
しかし、社会学者は社会学をやってる人なのでであるからして…



43 :>36:2001/04/28(土) 17:32
社会学=3流哲学=無用

社会学を役に立たせたいなら哲学・思想の影響を排除しな!
やつらが社会学を駄目にしてるんだろ。

44 :巣窟:2001/05/01(火) 19:16
哲学ドキュソの巣窟ですよ。役立てようというのが、そもそも傲慢!

43>無駄なことはよしましょう。「社会学=3流哲学」なんだったら、哲学としての
   アイデンティティを持って、「社会とは関係ない学」として生きていきなさい。


45 :ななし:2001/05/02(水) 01:23
142>違う!
現象学的(社会学)=哲学以外知らない人

( )を考慮せよ

だ!

46 :目のつけ所が名無しさん:2001/05/02(水) 03:31
  最近、予備校の自習室で弁理士試験の勉強をしている人をみるたびに、わたしは、「ああ、なんてかわいそうな人たちなんだろう。この人たちは、司法試験の勉強がやりたくてもできないんだなあ」って、思います。
 最近わたしは、予備校の自習室でよく見かける女性(弁理士試験受験生)が、ラウンジにいたので、「こんにちは」って挨拶をしました。そのひとは、わたしの母校の大学の図書館でも以前見かけたことのある人だったからです。予備校のラウンジではお互い感じよく自己紹介もしました。良いお友達になれそうな予感がして、正直、すごくうれしかったです。
 でも、その女性は、それ以降、突然わたしに対して陰険な、性の悪い態度を取り始めました。徹底的に無視されました。わたしはその理由がはじめのうちはよくわからなかったのですが、よく考えて見ると、そのひとも本当は司法試験の勉強がやりたくてやりたくてたまらない、だから、わたしが司法試験の勉強をしていることがうらやましくて仕方が無い、だから、わたしに対してこんな陰険な態度を取るのである、ということが判明しました。将来わたしは司法試験に合格して高級スーツに弁護士バッジを身につけて、颯爽と街中を闊歩する。なのに、彼女は、どんなに頑張っても、わたしの輝かしい人生には遠く及ばないんですものね。まあ、彼女が合格することは、まずありえないことだろうけど、万が一弁理士になれたとしても、どんなに頑張っても、訴訟代理権は、無し。だって、弁「理」士だもん。そりゃあ、わたしがうらやましがられちゃうの、当然ですよね。芥川竜之介「蜘蛛の糸」でいうと、わたしは蓮の葉の上でカンダタたちがよじ登ってくるのを見下ろしているお釈迦様。彼女は、えっちらほっちら蜘蛛の糸をよじ登ってくるカンダタなんですから。蜘蛛の糸、ぷっつん、はい、ご苦労さん!!…・本当に、最近、予備校の自習室で弁理士試験の勉強をしている人をみるたびに、わたしは、「ああ、なんてかわいそうな人たちなんだろう。この人たちは、司法試験の勉強がやりたくてもできないんだなあ」って、つくづく思います。社会の最底辺に生きている人の気持ちが、よくわかり、いい勉強になりました。それに比べて、わたしは、ああ、なんて幸せなんだろう!!!



47 :目の付け所が名無しさん:2001/05/03(木) 14:10
身勝手なイデオロギーを持った人が、理屈をつけてそのイデオロギーを
「学問だ」と権威付けするのに役立ちます。
社会をきちんと見たり視点を変えて切るなら他の学問のほうが具体的に
役立つからな・・・。

48 :>:2001/05/04(金) 19:00
どうして哲学好きが社会学には多いんだろう?
文学部に設置されていることが多いからかな?


49 :CSA:2001/05/08(火) 04:37
メーヨーとかの社会学(人間関係学派)は、
職場での従業員の操作技術を提供しています。

他にも都市づくりとかにも社会学は関わっているんじゃないの?


50 :名無しさん:2001/05/08(火) 04:42
産業心理学でいいでしょ。

51 :>49:2001/05/08(火) 04:51
実際に都市づくりに関わってるから社会学が役に立っている、と言えるのか
疑問です。
都市づくりに社会学が何故必要なんですか?

52 :>45:2001/05/08(火) 06:22
>社会学が役に立つかどうかという命題と、社会学者にドキュソがいるか
>いないかという命題を混同するなかれ。

>現象学的(社会学)=哲学以外知らない人
> ( )を考慮せよ

考慮したから何だと言うのですか?続きを言ってくれなければ
あなたの反論にはほとんど意味がありません。

だ!

53 :    :2001/05/08(火) 06:40
俺も哲学書たまに読むが、古本屋で立ち読みで済ます。

54 :考える名無しさん:2001/05/08(火) 06:52
買って家でじっくり読むのも醍醐味だと思うがいかが?>52

55 : :2001/05/08(火) 07:04
その通りなんだが、他の事ができなくなっちゃうんで自制してます。

56 :考える名無しさん:2001/05/08(火) 07:09
>55
なるほど。趣味というわけか。それでよし。

57 :名無しさん:2001/05/24(木) 12:18
私、大学院に行ってまで社会学をしようとしているのですが、
ここのスレを見る限り、鬱打死脳と言いたくなってきました。

58 :名無しさん@1周年:2001/05/24(木) 14:21
>>57
気にしなくて良いんじゃない?
俺、別スレで、何で社会学は役立たなきゃならんのだ、
って質問を、社会学を批判してる奴にしてるけど、
誰も聞くに値する納得できる答を返せた奴はいない。

59 :名無しさん@1周年:2001/05/24(木) 14:22
こいつらは、ただ印象で批判してるだけなんだよ。

60 :白金:2001/05/24(木) 15:41

>>59

同意!


61 :ななし:2001/05/24(木) 21:14
某学会の懇親会で、「宮台さんのおかげで社会学が注目される
ようになったのはいいことだ」っておっしゃってたセンセイが
いましたが、こういう人たちの注目ばっかり集めるのはかえって
迷惑だと思われ。

62 :57:2001/05/24(木) 21:59
>>58
 そういってもらえるとホッとします。

>>61
 同感です。

63 :つまりこうだ:2001/05/25(金) 11:18
理論では哲学にかなわず、政策提言では経済学や法律学にかなわない。
中途半端なんだね。

64 :質問:2001/05/25(金) 15:08
>>58
別に煽りではなく、ほんとに素朴な質問なんだけど・・・
逆に、何故「役に立たなくてもいい」、といえるの?

この質問で58さんが気を悪くしたらごめんなさいなんだけど・・・

65 :名無しさん@1周年:2001/05/25(金) 21:01
>>64
58だが、いつ俺が「役に立たなくてもいい」って言ったよ?
「素朴な質問」とやらをする前に、ちゃんと読んでくれ。
煽りじゃないならタワケたことは言わんといてくれるか。

66 :>65:2001/05/25(金) 23:04
>>64は論理学の基本も知らないおこちゃまだから、
許してやってくれぃ。

67 :>63:2001/05/25(金) 23:31
意味の通らない私的言語。

ハンドルネームの勇ましさが涙をそそる。

68 :目の付け所が名無しさん:2001/05/26(土) 05:43
で、何の役に立つの?>>58

69 :名無しさん@1周年 :2001/05/26(土) 09:01
何の役にも立たないよ。
経済学者ほど経済がわからず、数学者ほど数学が使えないものね。
実態調査もやるけれど、国策には反映しない。
官僚も調査はシンクタンクに頼むか、自分でやった方がましだと思っている。
世間から相手にされないこの悲しさ。学者共同体の中でオナニーですか。

70 :目の付け所が名無しさん:2001/05/26(土) 10:01
>>69
経済学者ほどに経済がわかってる必要性、数学者ほど数学が使える必要性
は別にないと思うよ。
でも確かに、社会学で行ってる実態調査くらいなら、コンセプト構築・調査技術
共に官僚なりシンクタンクでやれるから学府としての意義を考えると厳しいなあ。
国策反映はされない一方、実業で実際に社会にインパクトを与える人のほうが
よっぽど現実的に社会を良くしていく・・・うーむ、カナシー。

71 :名無し:2001/05/26(土) 13:19

学者共同体でオナニーって言い方変じゃん?
少なくとも共同体があればオナニーにはならないよ。
「閉鎖的な性関係」ということだろうけど。(「みんな兄弟」(笑))

で、役に立たない社会学だけど(笑)、
社会学ってなんかおもしろソーってあほな学生は後を絶たないんだよね。
超〜〜大人気。  逆に、
経済学部は最近完全に閑古鳥。
特に商学部系統に完全にやられてる(笑)。役に立たないんだもん。
人文系統に続き、経済学部が先行き一番不安なんだよ。実は。

社会学は、閉鎖的で淫猥な関係を例の共同体の中で結びつつ、
「観光客」相手にお金もうけて、それで商売としてはいいんじゃない?


72 :名無しさん@1周年:2001/05/26(土) 16:47
社会学批判したがる奴って
経済学と経営学の区別がついてない奴が多いよな。

73 :58:2001/05/26(土) 16:51
>経済学者ほど経済がわからず、数学者ほど数学が使えない

それのどこが「批判」になり得るんだよ?
経済学者が最も経済のことをわかってて、
数学者が最も数学のことをわかってる、
それって当たり前じゃないか(ワラ
そんな当たり前のことを得意げに話して満足してるオマエらって、
ほんと、羨ましいほどお気楽なメンタリティなんだろうな〜(ワラ

74 :名無しさん:2001/05/26(土) 17:26
まあ、経済学よりは役に立つのは確か。

75 :>73:2001/05/26(土) 19:18
笑い死にそうだから、その辺でやめておいてやれよ〜。
69は人工無能なかんかじゃないのか?

76 :名無しさん@1周年 :2001/05/26(土) 19:23
他の分野と差別化される、社会学の独自の根本問題ってなんよ。
それが解ければ、ものすごいんだぞ〜、
経済学なんて目じゃないんだぞ〜、と説得できればいいんでない?


77 :ゆる:2001/05/26(土) 19:51
>>72

へ?区別つくとどうなるのん?
てかどんな区別?それと社会学とどういう関係?
煽りじゃないよん。ただ、興味があるだけ。
一経営学徒として。藁

78 :名無しさん@1周年:2001/05/26(土) 21:44
>>71
こんな空しい学問に喜びを感じているからオナニーと言ったまで。
みんなでやっているからオナニーではない? ごもっとも。
死ぬまでかき続けて下さい。

社会学を弁護しているクズどもにいいたいが、
いま日本で優れた研究やっている社会学者って誰だよ?
盛山?佐藤?大澤? 言ってみろよ。

79 :名無しさん:2001/05/26(土) 21:56
経済学批判したい奴はここでやれば?
http://www22.big.or.jp/~15ch/economy


80 :宇佐美ゆかり:2001/05/26(土) 22:03
>>78 = >>69

自分が意味不明な書き込みしたことを正しく指摘されて熱くなっている(笑)
ようだけど、まあ、あなたの69の書き込みは、あなたが熱く批判しようとして
いる社会学者(盛山?佐藤?大澤? 笑)の議論よりも少なくとも意味不明
であることは確かだね。

69のあなたの書き込みに対する正しい指摘は、別に社会学の弁護とは関係ないよ。
ほうら、あなたまた間違えているよ!(藁)



81 :名無しさん@1周年:2001/05/26(土) 22:14
別に58に言っているんじゃないんだけどね。
社会学者の議論よりも意味不明?
他の板では見られない痛すぎる反応。真性の馬鹿ですか>>80

82 :宇佐美ゆかり:2001/05/26(土) 23:02
>別に58に言っているんじゃないんだけどね。

    (゚Д゚) (゚Д゚)
   (゚Д゚)  (゚Д゚)    (゚Д゚)(゚Д゚)(゚Д゚)   ???????
   (゚Д゚)   (゚Д゚)          (゚Д゚)  ??   ??
  (゚Д゚)     (゚Д゚)    (゚Д゚)(゚Д゚)       ??
  (゚Д゚)     (゚Д゚)    (゚Д゚)         ??
 (゚Д゚)       (゚Д゚)   (゚Д゚)         ??
 (゚Д゚)       (゚Д゚)   (゚Д゚)
(゚Д゚)         (゚Д゚) (゚Д゚)          ??


83 :名無しさん@1周年:2001/05/26(土) 23:15
何がハア?だ。58=73だろ。とっとと氏ね。

84 :宇佐美ゆかり:2001/05/26(土) 23:16
>>80 の意味するところがわからないようなので
>>81 = >>78 = >>69のために言い換えると、

社会学がどうのこうの、と言う前に、他人が読んで意味がわかり、かつ
他人が書いたことをちゃんと理解しよう

ってことよ。

85 :宇佐美ゆかり:2001/05/26(土) 23:17
>>83

それ間違いよ。残念ながら。
とっとと氏ニマセン。これも残念ながら。

86 :>83や81や78や69:2001/05/26(土) 23:25
もっと熱くなれよ、そしてもっと馬脚ダセヨ

87 :58:2001/05/26(土) 23:28
>>78
>いま日本で優れた研究やっている社会学者って誰だよ?
んー? 巧妙に問題をスリカエようとする意図を感じるなあ。
だいたい、何で日本に限定する必要性があるんだよ? 言ってみろよ(ワラ
ここだけでも君が救いがたきバカなんだってことがわかる。

>>81
すげぇバカ。
ナニが言いたいのかわからんけど、>>81がすげぇバカだってことはわかる。
ゴメン、痛すぎてマジで>>81のカキコの意味がわかんないんだけど、
もしかして>>80が俺と同一人物だと思ってるのかい?
だとしたら、笑い死にさせんといてくれ〜(ワラ
ちゃんとハンドル見ろって〜!(ワラワラ

88 :宇佐美ゆかり>58:2001/05/26(土) 23:33
ヴァカに勘違いさせてスマソ。

>だいたい、何で日本に限定する必要性があるんだよ? 言ってみろよ(ワラ

しかも、盛山だの佐藤だの大澤だの、わざわざ固有名挙げているところがサラに痛いな。

「僕ちゃんは、社会学のこと、ちゃんとしってるんだぞー!プンプン」てな感じか?

ハライテェ

89 :宇佐美ゆかり:2001/05/26(土) 23:35
あ、ワカッタ!

>だいたい、何で日本に限定する必要性があるんだよ? 言ってみろよ(ワラ

78はニホンゴの文献しか読めないのだよキット

ヤッパハライテェ


90 :58:2001/05/26(土) 23:42
ん……だんだんと錯綜してきたな……。
誰とは言わないが、立場の違い以前に、
不思議ちゃんが紛れ込んでいるような気がする。
ちょっと整理して、仕切り直すか?

91 :宇佐美ゆかり:2001/05/26(土) 23:45
不思議ちゃんって、オレ?それとも78?
オレはまともなやつにはまともに返すよ。

92 :ななしい@@@@:2001/05/26(土) 23:46
>>78
>社会学を弁護しているクズどもにいいたいが、
>いま日本で優れた研究やっている社会学者って誰だよ?
>盛山?佐藤?大澤? 言ってみろよ。

盛山、佐藤、大澤のダメさ加減を言ってみろよ。
さぞかし説得力のある批判ができるんだろうな〜。
アタマいい人なんだろうな〜。
期待しちゃう〜。


93 :名無し:2001/05/26(土) 23:54
78 名前:名無しさん@1周年 投稿日:2001/05/26(土) 21:44
>>71
こんな空しい学問に喜びを感じているからオナニーと言ったまで。
みんなでやっているからオナニーではない? ごもっとも。
死ぬまでかき続けて下さい。

社会学を弁護しているクズどもにいいたいが、
いま日本で優れた研究やっている社会学者って誰だよ?
盛山?佐藤?大澤? 言ってみろよ。


94 :58:2001/05/26(土) 23:55
>宇佐美ゆかり
んー、はっきり言っちゃえば、疑問を持ったのは君です。
78は不思議ちゃんじゃなくて、ただのヴァカです(ワラ
早く出てこいよ。逃げたのかもしれないけど。

ちょっと思ったのは、ただ読み違えただけなのかもしれんが、
君って、俺にも78にも、片っ端から批判加えてない?
>>81は俺だぞ。
俺は(無理矢理に立場を規定してしまう不毛性はこの際置いといて)
社会学を印象だけで批判してる奴にケチつけてやりたい派なんだけど、
じゃあ、宇佐美ゆかりは、どーゆー立場なのよ?

95 :71:2001/05/26(土) 23:58
わらえる78。いろいろ興味がわく。

78さん、もう少し個人情報流してよ。

あなたの論文が読みたい。


96 :宇佐美ゆかり:2001/05/27(日) 00:02
>>58 = >>94

>社会学を印象だけで批判してる奴にケチつけてやりたい派なんだけど、

俺も一緒だよん。内在的な批判はむしろ歓迎する派。

>>>81は俺だぞ。

う?ハンドル統一してくれよ。
にしても、58が

>別に58に言っているんじゃないんだけどね。

なんて言うのか?

97 :宇佐美ゆかり:2001/05/27(日) 00:06
>>>81は俺だぞ。

これは、ひょっとして

>>>87は俺だぞ。

の書き間違いか?
だったら、俺の>>88は、78に対する非難だよん。

98 :58:2001/05/27(日) 00:22
>>81は俺だぞ。これは、ひょっとして >>>87は俺だぞ。の書き間違いか?

うひぃ。スマソスマソ、その通り。かなり鬱。
しばらく逝って来て、風呂にでも入ってきます。

>だったら、俺の>>88は、78に対する非難だよん。
あ〜、なるほど、了解。

99 :58:2001/05/27(日) 00:36
>>88のカキコが俺の文を引用してたから、
てっきり俺を批判してるのかと思って混乱したんだよ。
>>81も意味わかんなかったし。
つーか、実は俺が不思議ちゃんだったなw あぁ、鬱だ……。

ハンドルの件だが、今さら変更も面倒なので、58で行きます。
ちょっと自分で自分の発言の整理しておくと、
俺は、>>58>>59>>65>>73>>87です。
>>90>>94>>98も俺なんだけど、ただの厨房と化しているので放置して下さい。

てゆーか、スレッド汚して、申し訳なかった。>ALL
これにて仕切り直しということで、改めて>>78 = >>69を待ちます。
はぁ、ほんと鬱だよ。みんなスマソ(ワラ

100 :宇佐美ゆかり:2001/05/27(日) 00:59
>>99

そんなに気にしないでいいと思うぞ。2ちゃんにしては誠実すぎるほど。
>>81は、俺も意味不明だったな。
>>87は、俺の書き方もマズかった。スマソ。

>>58>>59>>65>>73>>87

は、個人的に首肯できる。

101 :するりぎお:2001/05/27(日) 06:32
哲学馬鹿と思想馬鹿を中和するのに役に立つ。あとネットを調査するようになったら、ネット馬鹿を中和するのにも役に立つ

102 :フランス貴族:2001/05/27(日) 06:33
大澤真幸の言っている「第三者の審級」っていうのは、
我がフランスの気鋭の社会学者・デュルケームの言っている「集合表象」っていうのと、
どこが違うのかね。ホホホホホホホホ

103 :フランス貴族:2001/05/27(日) 06:34
大澤の言っているのは「第三者の審級の抽象化」だけではないか。
オホホホホホホホ

104 :ななしい@@@:2001/05/27(日) 07:57
経済学者にとって社会学的とか哲学的という言葉は、ほとんど蔑称だからね。
かといって、彼らが社会学や哲学に精通してるわけではない。
経済学の教科書と専門雑誌しか読んだことないし、
それがすべてだと思っている。そのあたりどうでしょ。

105 :名無しさん:2001/05/27(日) 11:23
>>104

苺で聞けって。
プロの人もいるから。
結構、誠実に答えてくれるよ。


106 :名無しさん┃】【┃Dolby:2001/05/27(日) 12:30
はははは、けんかうっちゃった。

http://www22.big.or.jp/~15ch/readres.cgi?bo=economy&vi=0275

107 :名無しさん:2001/05/27(日) 13:01
>>106

放置されないことを祈る。
でも、苺は雰囲気が2chと異なるから
内容のない書き込みをしたり、
言葉づかいのなってない書き込みをしたりすれば、
かえって、自分が、恥ずかしい思いをするだけかもしれないね。

108 :考える名無しさん:2001/05/27(日) 15:37
抽象は表象しない

109 :目の付け所が名無しさん:2001/05/28(月) 10:10
>>106 発言内容がイタイな。いや、1である君のさ。

110 :CSA:2001/06/04(月) 18:51
>1
奥村隆編(1997)『社会学に何ができるか』八千代出版
があります。

111 :田中洸人:2001/06/04(月) 19:27
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/3422
ここを見てください。

112 :名無しさん:2001/06/05(火) 00:30
苺のは予想外にレスついてるな。

113 :名無しさん :2001/06/05(火) 12:12
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sociology&key=988441424&ls=100

114 :ななしい@@@ :2001/06/07(木) 09:09
106のリンク先で、いまさらAGILとかもちだされてしまいました。
彼らにいちから社会学を講義してやるべきでしょか。
はあ〜、めんどくさ。

115 :ggg:2001/06/07(木) 10:29
近経から見たら
ルーマンもギデンズも妄想としか見えないかも。
日本の代表的でオーソドックスなと言って真木悠介かなんかをあてっがたら
こいつら気が違ってると思われること必定で、愉快。
ってことで、理解可能な範疇がAGIL。

116 :短く引用:2001/06/07(木) 17:40
・・・C.W.ミルズは社会学者たちは根本的社会変動を唱導すべき専門職
の責任があるという彼の良く知られた立場を表明している.
『応用社会学』(P.F.ラザースフェルド、斎藤吉雄訳1989、恒星社厚生
閣)


117 :名無しさん:2001/06/07(木) 17:45
>>114

君らに経済学を講義するのもめんどいよ

118 :ドラエモン@苺ch:2001/06/07(木) 17:52
>114

なんだ、君も経済学馬鹿にしてるだけか?俺らの眷属の経済学帝国主義者
とイイトコ勝負だね。AGILが30年前の議論で、それ以降の展開も理
解できないアホとは話しにならないと言うのなら、やっぱり学際の会話は
不可能だな。俺の方は、君が60年前のケインズ理論についての理解とか
で馬鹿にしたりはしないけどね。

119 :>117:2001/06/07(木) 17:55
そりゃそうだろうね。




120 :名無しさん@1周年 :2001/06/07(木) 17:58
2ch経済板にも似たようなスレがあるけど、
相互理解の絶対的不可能性を痛感するよ。
まるでイスラエルとパレスチナ。
大統領、空爆すべきですか?

121 :近経の覇権:2001/06/07(木) 18:20
例えばレイベリング論はそれなりに説明力もあるし、
その理論を利用しない者も含めて、それが教育現場や政策立案の場で
参照されること自体に反対するひとは多くないだろうね。

ただ常識的な人間であれば、レイベリング理論の極端な信者が
文部・厚生・法務の大臣になったらマズイと考えるんじゃないかな。
もちろん社会学の場合は、そういう事態にはならないから
心配しなくても済むんだが、近経はねえ…。


122 :うむ・・・:2001/06/07(木) 21:07
だめな学問だな・・・社会学

123 :CSA:2001/06/08(金) 00:52
近代経済学?
なんか、根本から覆されて「今までのことはなかったことにしてください」か?
市場に任せれば万事OKなんだっけ?
それに基いて計算式立ててったやつのこと?

え、なに?それが社会学馬鹿にするんだ。
まぁ、俺は近経を理解しているわけじゃないから言うんだけどね。

124 :15chより出張中:2001/06/08(金) 01:00
ルーマンを読んで思うのだけど,
彼のシステム理論は一つ間違うとトンデモ社会科学だよ.
少なくともルーマンの解説書を書いている人たちのそれは
トンデモ社会科学だとしか思えない.
さらに,自己組織化とかオートポウエシスとか言っている人たちの8割は
トンデモ社会科学,あるいはお題目だけで内容ゼロ.
だとしか思えないのだがどーなんでしょうか?
宮台の本を読んでも,彼がいうところのシステム理論って
社会にはいろんな相互作用があるから総合的に考えましょう,
ということ以上のことは言っていない.
それをシステム理論などともっともらしい言葉を使うのはいかがなものか?
とつねづね思うのですが,どーなんでしょ?

125 :15chより出張中:2001/06/08(金) 01:06
日本人のシステム理論家の本,
吉田民人や今田高俊も読んだけど,
だからどーした,と思うのは私だけ?


126 :名無しさん:2001/06/08(金) 01:27
そういえばSIGHTで宮台さんと小野さん(ケインジアンのひと)が
対談してたね。
>>124に関しては宮台さんも、
社会システム論は汎用性が高い反面
使う人の資質にかなり左右されると言っていた。

127 :名無しさん:2001/06/08(金) 01:30
Sightは小野さんや山形さんやが連載していておもしろい。

128 :名無しさん:2001/06/08(金) 02:40
変なの
http://www.jca.apc.org/~teramako/criminology/autopoi_95.html

129 :名無しさん:2001/06/08(金) 22:41
>>126
宮台さんが「社会システム論は」というときは、ほぼ100%
ハッタリだと思っていいです。

130 :15chより出張中:2001/06/09(土) 23:10
自分の専門分野の専門用語を一般向けにハッタリで使うなんて
学者としての自殺行為に等しい.もし129の言うとおりならば
宮台はアホである.

131 :海皇:2001/06/10(日) 04:00
社会学が何に役に立つだと?知りたいやつはここへ逝け。
☆インターQチャット裏情報総合サイト「荒らし博物館」http://suzakusama.tripod.co.jp/はQチャの常識となりつつあるサイトで、Qチャット常連たちのあらゆる情報がここに集められている。ここはQチャの荒らし情報だけではなく、常連たちのドラマが記録されたQチャの歴史資料館とも言える。数あるコンテンツの中でも、「常連人物簿」はQチャットの常連のHNと情報がリストになって相当数、整理・統合されており、これからあなたがQチャットで遊んでみようと思う時に出会いから友達作りまで役立つことは間違い無い。他にも荒らしや煽りなどについてのコンテンツもあり、Qチャのガイドラインとして申し分ない娯楽サイトだ。


132 :社会学徒へ:2001/06/10(日) 05:40
./        ミ 彡        :::::::::::\    いい加減学べよ……!
    /      _   ミ 彡           :::::::::ヽ
   /..     /:==ミミヾV〃⌒`ヽ、        ::::::ヽ  2chで煽られに煽られて
  /      /:::::::::      :::::::::::::l          ::::l  最後に起死回生を狙って
 ./     ./:::::::          ::::::::|          ::::|  つけたマジレスが
 l      ./::::        U    :::::|          ::::|  功を奏した例があるか?
│.   ./ヽ、              __,:|           ::|
.|.   ./::\..\          __,-‐' __,l、          ::|  十中八九
|   /:   \. \     _,-‐'  __,-‐' :::l 、         :::|   更に煽られるだろうが……
|.   | ___\||  ||| .__二___ :::lヽ、      ::|
.|.    |  ̄ ̄ ̄oラ   ≡ ̄ ̄ ̄o ̄ ̄ ::::|. l\.__   :::|  それが通常の流れだ
│..  |  ` ‐--‐'/,:::::   ` ‐---‐ '´ :::::::| ||⌒l.|     ::|
.│   |  :::::::::/,:::::::::           :::::::|...|l⌒|.|    ::l   厨房は長文レスなんか
. |.   |   ::::/,::::::::::::::         ::U:::|..||;ノ丿     ::l    読まないんだからよ……!
  l.  |    :/,::::::::::::_::)        ::::::::|.|-‐'       ::|
   ヽ. l.  :(.:: '             :::::::/l|     |\   ::|  煽りは反応した時点で
     \l   ---===ニニニ二)   ::::::::/::|    .|:::::::l_  ::|   8割9割負け
       l      __      :::::::/::::|     .|::::::::::|:\ ::|
       l      :::::::::      :::::/::: |    |:::::::::::::|::::::\ おまえは今その状態にある
       _/l             :::/:::: |    .|::::::::::::::::|::::::::
  _ ─/::::::l            :/:::::  |    |:::::::::::::::::::|::::: その流れがなぜ見えない……?
  :::::::::/::::::::/ l________/:::::  |   .l::::::::::::::::::::::|::
  ::::::/:::::::::/    /|:::::::::::::   |   l:::::::::::::::::::::::::| この典型的2ch初心者が……!

おまえが今並べたてた……そういう長文レスこそ 2chじゃあ まるで無意味なんだよっ……!
……つまり そういう文章力 論理的思考力が通用するのは
世間一般にあるハードル 学校の作文や入学試験なんかのことで
こと2chに限り そういう 懸命にレスをすれば相手を説得できるなんていう
その手の思考はまるで通用しねえ……
考えてみろ 相手は日本語もろくに読めねえドキュソや荒らし厨房
そんなものが こっちのマジレスでどうにかなるとでもいうのかよ
もし本気でそう考えているとしたら もう そいつは本物のバカ…… ズレまくっている
どんなに真摯にレスしたって 煽られる時は煽られるのが2chだろうが……



133 :吾輩は名無しである:2001/06/11(月) 03:54
あははははは、きれてやんの。

134 :事故組織系 :2001/06/11(月) 04:12
つくづく思うんだけど、社会学科って2年制の短期大学
にすりゃいいんだよ。毎日夜遅くまで実験してレポート
提出してる理系の学生から見たら、社会学科なんて教養
過程とあわせて2年間で履修できちゃうぐらい
「中身がスカスカ」なんだもん。社会学なんて
スカスカのカス、あんなもん家で寝っころがって本読んでりゃ
いいんだよ。バカみたいなもんに4年もかけるなんて、
内容をジャブジャブに水増しして教員が儲けてるとしか
思えないんだよな。


135 :JR伏魔電:2001/06/11(月) 05:32
>134
2年制で回転率を上げればもっと儲かるんでは?

136 :名無しさん:2001/06/11(月) 06:30
回転率上げても、客が入ってこなきゃ店は繁盛せんよ。

137 :謹啓の派遣:2001/06/11(月) 10:08
社会学諸理論の良い点は、
政治権力を持たない(もてない)こと。
経済学の二つのスクールは世界に混乱、抑圧をもたらしている。
たぶんこれは、
自己目的的な学のあり方に対して相対化がなされてきたかどうかの
違いにも由来するんだろう。
15chの議論見ててそう思ったな。

近景を学んでる彼らは、
いま篤学なマルクス主義経済学者である意味を想像してみて、
自らの営為を反省してみる機会を持つのも良いだろう。

138 :名無しさん:2001/06/12(火) 00:17
<パラサイト例>
 1.大学生 ・・・学費、生活費諸々。現在の貴族。
 2.主婦  ・・・旦那の給料。
 3.老人  ・・・現在働いている人の年金をむさぼる。
 4.コメンテータ・大学教授など
    ・・・専業主婦だのパラサイトだのと他人をネタにして
    儲けている人(的外れな回答ばかりする精神科医や
    カウンセラー、政治家も含む)
 5.都営・都民住宅などに住む人
    ・・・一部の人だけで税金をむさぼる
    夫婦共稼ぎ&子供を作らない&【都民】住宅に住んでいる人は
    室内乾燥機付き、床暖房付き、オートロック付きで、
    金が貯まる一方らしい (同じ税金を納める単身者でも入居不可)
 6.社宅・社員寮に住む人
    ・・・文句ばかり言うが自分で借りずパラサイト
 7.会社員
    ・・・ろくに仕事せず給料はしっかり貰って帰る。薀蓄だけは一人前。
 8.新聞・マスコミ ・・・くだらない情報ばかり垂れ流し。洗脳集団。
 9.天皇および皇族 ・・・税金で潤っているため、いつも満面の笑み
 

139 :事故組織系:01/09/21 01:55
age

140 :名無しさん:01/09/21 23:15
しね

141 :事故組織系:01/09/22 02:22
age

142 :名無しさん:01/09/22 16:21
しね

143 :リアル厨房:01/09/22 21:31
ってゆっか、社会学ってなんですか?

144 : :01/11/11 14:30
国家の定義

1.税制度の確立
2.組織的武装集団の確保(軍隊)
3.教育等による国民意識の確立
4.司祭権の王権化ないし中央集権化

1と3は近代国民国家においては必須だと思いますが、異論があればお願いします。

145 :理系人間:01/11/25 00:16
自分の印象だと、社会学なんて
・社会現象に勝手に名前を付ける(主に横文字)
・いくつかの社会現象にこじつけられる理論っぽいものをうち立てる
→結局ディベートの域を出ない(もちろん、何の役にも立たない)

ってな感じなんだけどね。当たらずとも遠からずじゃない?

146 :初学者:01/11/25 00:53
結局、ジンメルの問題提起から、一歩も進んで無い‥‥

147 : :01/11/25 17:52
>>144
ヲイヲイ2は?

148 :考えるななしさん:01/11/26 06:33
社会学が役に立たない、これ決定

149 :考えてななっしぃ:01/11/27 00:51
>>148
役に立つとか立たないとかっていうその基準を明らかにしてくれ。
役に立ってる学問を具体的に挙げてくれ。
そしてそれがどのように役に立ってるかを教えてくれ。
イヤカヨ

150 :考えるななしさん:01/11/27 06:15
社会学は役に立っているでしょ?

>>149

「役に立つとか立たないとかっていうその基準」について。

1.社会的に問題とされる事柄(事象を問題と認識する行為主体によって措定される)の解決に寄与する
2.特定の主体(集団・個人)が必要とする要因(情報など)を獲得するのに寄与しているか否か
3.日常生活者が抱いている複雑な知識体系に整理を加え体系化する(情報の整理)

大雑把だけど、こんくらいが基準になるんじゃない?

151 :考えるななしさん:01/11/27 06:18
>>149
気持ちは分かるが、煽りは放置しなよ

152 :理系人間:01/11/27 14:18
>1.社会的に問題とされる事柄(事象を問題と認識する行為主体によって措定される)の解決に寄与する

していない。というより、もっとふさわしい学問(分野)がある。というほうが適切か。
心理学のできそこないみたいな内容が多い気がする。「社会学」である必要は無い。

>2.特定の主体(集団・個人)が必要とする要因(情報など)を獲得するのに寄与しているか否か

していない。適切な情報を得るための方法なら統計学が与えてくれる。
集めた情報を発表する場としても、ほかに適切な分野がある。

>3.日常生活者が抱いている複雑な知識体系に整理を加え体系化する(情報の整理)

できない。
知識を体系化する手法や結果が正しかったかを客観的に判断することができないため。
結局は「あぁ、そんなもんかもしれないな」という”主観に基づく”判断が関の山。

153 :社会学者:01/11/27 15:17
なんでこんなところで吠えてんのか謎だけど、
おおまか同意。
「社会とは何か?」という呪文に取り憑かれた「文学」の一種だと思ってくれ。
逆にある種の文学は、社会学に非常に近い。

それとも、「理系人間」くんはあなたの眼に「役に立ってない」と思ったものは
全てなくすべき、という考えなの? それは少し想像力が貧困・・・

154 :考えるななしさん:01/11/27 16:33
理系人間くんの評価はどうなの?
評価基準は社会学の外部の人間が決めることでしょ?
実際に外部(具体的には東京都生活局を想定)が社会学者に求めているのは
1、とか2、とかだとはおもうんだけど。
3.は妥当な感じかな。

155 :考えるななしさん:01/11/27 16:38
1.と2.に関しては、要は社会学の他がある、と言っているわけで、
「できない」と断定するのは言い過ぎでしょう。
フェミや社会調査は社会学じゃない、って言っているの?それとも。

156 :一年、勉強してない:01/11/27 17:23
個人に影響を与えるだけでも役に立ってるんじゃないの?

157 : :01/11/27 17:24
>>1

暇つぶしにはなる

158 :文責:名無しさん:01/11/27 17:26
今一番役に立つ社会学者って誰?論文・書籍の例示をきぼん
あと、今一番旬な社会学のトピックは?
俺的基準でよいので

159 :理系人間:01/11/27 18:04
>>153
>なんでこんなところで吠えてんのか
一部(?)の社会学者が、知りもしない分野(主に心理学と教育学かな?)に
偉そうに口出ししてるのを見るにつけ「それは変なんじゃないの?」って思った
のがきっかけだった気がする。

>「社会とは何か?」という呪文に取り憑かれた「文学」の一種
なんだか少し分かった気がする。
「何が分かったのか説明してみ?」って言われると困るけど(^^;

>>155
フェミは学問として成り立つものなのか?ってのは疑問なんだけど・・・
でもまぁ、「女性」に視点を置いた史学と経済学と心理学 etc.の融合か。。。
ここまで融合する範囲が広いと、独立して研究することの意義を見いだせるかも。
ただ、社会調査ってのは「?」なのでコメントはパス。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/27 18:20
>>159
一部の社会学者が、経済学・経営学にクチを出し始めると
アホかと。馬鹿かと。と言いたくなります

161 :深田彰:01/11/27 23:59
自分で問題意識を持ってそれを丹念に調べていけば
役に立つと思う。
テキストはあくまで参考書であって、自分が今生きている
この時代と場所と自分の生活などをながめていけば
なにかしら疑問が生じてくるわけだから、そこで社会学を
利用しそれで足りなければ経済学や法学なんかの知識も
いっしょに使って解明していけばいいんじゃないですか。

一番大切なのは自分自身の問題意識だと思う。
橋爪大三郎さんから学びました。

162 :名無しさん:01/12/03 08:37
>>161
ちゃんと1を読みましょう。

163 : :02/04/23 05:31
すまん

164 :メメント ◆9V.jDvxk :02/04/23 05:39
>>159
それに対する言い訳(というか主張)に当たるものが、文庫版<野獣系で行こう>420ぺージ以降に
書かれているので、参考になさってはどうでしょうか?

今、アメリカからのレスです。やっとここまで来ました!!

165 : :02/04/23 07:46
おお、メメント、アメリカ進出か!!
アメリカにまで行って宮台読んでる場合じゃないぜ!!

しかーし、がんばれよ!!

166 :メメント ◆9V.jDvxk :02/04/23 08:41
>>165
ありがとうございます。頑張りますよ!
小室直樹と見田宗介の本も一応持ってきています。
英語だけでなく、社会学も学ぶつもりです。
またレスします。

167 :公務員試験受験者:02/04/24 17:12
メイヨーのホーソーン実験の話が、社会学、行政学、経営学、政治学あたりに出てきます。
パーソンズ、ラザーズフェルドは社会学、政治学に出てきます。

縄張り争いですか?


168 :   :02/04/24 18:28
優れた学者・研究に学問領域など関係なし。

169 : :02/04/24 20:22
ウェーバーも社会学、行政学、経営学、政治学に出てくるな。


170 :メメント ◆9V.jDvxk :02/04/24 21:08
すいません、質問なんですが、皆さんは「何専攻してるの?」「専攻したいの?」
って聞かれて社会学って言うと思うんですが、何で?って言われませんか?
法学とかじゃダメなの?って。社会学学んでどうなるの?って言う人さえいます。
みなさんは、こういう人にどう対処しているのでしょうか?

僕は、「別に、そこには意味が無い」と言っています。怪訝な表情をされるんですが、
実際そうなんです。皆さんはどうでしょうか?なんて言っていますか?
参考にしていこうと思うので、よろしくお願いします。

171 :七氏:02/04/24 21:44
>160
なにいいたいんかようわからんが、
まあそのあほな社会学者に突っ込まれるような
学問が、ま、屑ってことですな。
もっと、叩かれないようにがんばってくれよ、160さんよ。

172 : :02/04/25 01:01
sage

173 : :02/04/25 09:41
田崎晴明
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/d/

佐々真一
http://dbs.c.u-tokyo.ac.jp/~sasa/sasa/zaks.html

早川尚男
http://ace.phys.h.kyoto-u.ac.jp/~hisao/diary/list.html


174 : :02/04/25 11:36
旧厚生省によばれたいよぉ

175 : _________________ :02/04/29 07:36
>>159
たしかに社会学の名をかたって胡散臭いことやってる人は多いけど。

統計学にしたって結局、特殊な仮定や資料に依拠するわけだから
本質的には変わらないと思う。

むしろ、主観的な方法ではたいした事はできないと切り捨てるのは
現実社会からの逃げなんじゃないのかな。

(「渡部昇一を科学的には判断できない」とかいって
 本人と信者の勝手にさせてしまうとか)

けっきょく主観的な方法でしか解析できない分野があるのだから
そこでどうやって手法を改善していくか考えたほうがよいと思う。

「「客観」科学は偏差値テスト、了解法は面接」
みたいな言葉があって、
どっちも必要だなあ、と思うのです。

今田ほか『リアリティの捉え方』有斐閣
とかは導入として面白いと思います。

176 :_________________:02/04/29 07:40
>>170

社会秩序(あるいは既存の学問の秩序)を自明と見ないところが
社会(科)学のすごいところだとは思うんだけど。

だから、現行の「社会」の役には立たない、
というか有害だと言うことも可能ですが。

社会階層論とかが社会の公正の役に立たないはずはない、
と私は思うんですが。

ボードリヤールを拝んでるやつとかはさすがにどうかとは思う。

177 :メメント ◆9V.jDvxk :02/04/29 11:38
>社会秩序(あるいは既存の学問の秩序)を自明と見ないところが
>社会(科)学のすごいところだとは思うんだけど。
なんか、ここにすっごい共感を覚えます。そうかー、すごく納得です。

>だから、現行の「社会」の役には立たない、
>というか有害だと言うことも可能ですが。
そうですよね。そういうことにもなりますよね。
そういう風に考えられるほど僕には余裕が無かったです。
ありがとうございました。

また週末に来ます。さよなら。

178 :ななし:02/04/29 13:53
階層研究をもっとプッシュして、社会学の他の所と接合できるようにすればいいのに。
そうすれば、胡散臭いとの批判(主に政治学・経済学)をある程度払拭できそうだけど。
SSMはかなりの金使っているんだから、他の領域への接合を図りやすくした方が効果は大
きいだろうに(まあ、都市社会学とかではやっているようだがな)。

179 :5:02/05/18 16:05
「役立つ」という言葉の意味を辞書で引くと、
「目的を実現するための手段となるもの」と書いてある。
社会学は「社会を認識するための手段」にはなるから、社会学は役に立つと思う。
しかし宮台真司は、「社会学は知っているが、社会を知らない社会学者が
多い」と言ってたし、どうなんだろう。

180 :ぉっゅ:02/05/19 05:18
179>それは多分、「言語学」学はできるのだが、言語学はできない」
「哲学を知っているのだが、哲学することはできない」人が多い
というような批判と同じものなんでしょうか。

181 : :02/08/29 12:15
だめにする原因は人文DQSが構築してますW

182 : :02/08/29 21:52
言語学とかは逝ってよしですね。

183 :言語学徒:02/08/30 06:12
寒いので、社会学のみなさん、暖めてください

184 :.:02/09/02 07:08


185 : :02/09/13 21:53
社会学をやっていて、俺をデストロイしたことは、
愛とは自己の安定のために行われる行為に過ぎず、
好きな人に優しくすることも自分が安定する為だと気がついた時。
人間とは自己満足のために全部やっている動物だと覚悟していたが、
感情ぐらいは自分のものだと思っていたかったのできつかった。
役に立つようで役に立たない知識が大量に仕入れられるのが社会学。
恋愛とかでもものすごくマクロな目で見てるから、
実際役に立たないと思う。
ただ仮説とか自分で立てて、当たったりとか、
新しい考えとか考え出せたら嬉しい
宮台そんなに楽そうか?苦しそうにしかみえねぇ。
そもそも苦しいやつがこの世界に入るんだろう。


186 : :02/09/16 14:22
だから何?
文哲のDQSはどうしてこうも電波かねえ。

187 : :02/09/16 20:35
>>178
>階層研究をもっとプッシュして、
お前ブルデュー読んだことないだろ


188 : :02/12/25 15:48
学部段階の教育に問題があるね

189 :A:02/12/29 06:31
社会学は、僕が体験した奇妙な出来事を解明するのに
役に立つと思うのだが・・・
http://www.hal.ne.jp/akira2/akira200.html

190 :山崎渉:03/01/17 16:20
(^^)

191 : :03/02/17 04:13
>>188
大学に入ってからびっくり、こんなことやりたいんじゃないのに、
ということがあるみたいね。

192 : :03/02/21 10:24
age

193 :      :03/02/21 16:43

「このまま一生彼女ができないのでは…」

 私は社会学を専攻している者です。社会学や周辺の学問を利用し、実践的な
恋愛理論を開発しております。机上の空論に終わらず、あくまで実践的。効果
は絶大です。この理論は私自身の苦悩から生まれました。モテないことに深く
悩んでいた私は社会学部に入り、恋愛をはじめとするコミュニケーションにつ
いて考察することを決意。開発期間およそ6年。やっと研究が実を結びました。
ルックスなんて恋愛に関係ないということを自ら証明したのです。今回はその
集大成を公開しようと、メールマガジン発行を決めました。すでに数回発行し
ておりますが、購読者にはバックナンバーが閲覧できますのでご安心を!

 今ならまだ間に合います。春、出会いの季節に幸せが訪れるかどうかは、あな
たの選択次第です。絶対に後悔はさせません。「90日彼女ゲットプログラム」
もちろん購読は無料! → → http://www.h5.dion.ne.jp/~psysys/index.html


194 : :03/03/04 09:01
社会学=オナニー学問

195 :山崎渉:03/03/13 13:02
(^^)

196 :山崎渉:03/04/17 09:57
(^^)

197 :学生:03/04/17 20:25
「社会学がわかる」って本あるじゃないですか。
でっかいやつ。
あれに書いてあった見田宗介先生の解説がわかりやすい。
動機は好奇心なんだよね。
調べるため(目的)には既存の学問分野(手段)にとらわれないのが魅力です。
どうしても広域になりがちだから専門の人には笑われたりするけど
その笑いから学ぶこともあったりするんだよね。
だからある意味オナニー学問というのも外れてはいないと思う。
自分の快楽のために手段を選ばないんだから。
ああ、今度はあの道具使ってみよう。みたいな(笑)

198 :学生:03/04/17 20:31
「なぜ社会学をやってるやつは社会性がないのか」
ってスレがあるでしょ。
あれは理にかなっているんですよ。
じぶんが社会になじめないから関心があるんです。
社会ってどうなってるんだろう。
どうやったら社会になじめるのだろう。
どうやったら社会は私のような被害者を生まない理想的な集合になるのだろう。
ってね。

199 :学生:03/04/17 20:35
恵まれた人間に問題意識は生まれない。


200 :動画直リン:03/04/17 20:41
http://www.agemasukudasai.com/movie/

201 :学生:03/04/17 20:44
だいたい学問を社会の役に立たせようなんて考え方が非常識。
学問は社会の役には立ちません。
学問は人間としての知的好奇心の営みなのです。

どっかの独裁者が学者や事務労働者を迫害して全国民に農業させたでしょ。
その独裁者と思想は同じですよ。
社会の役に立つことしか許されない社会は豊かなんだろうか?

202 :山崎渉:03/04/20 04:28
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

203 :学生:03/04/21 22:35
事実認識>価値判断

社会学ってそういうもんでしょ?
社会学に価値があるかはその内容次第。
またはその社会次第。


204 : :03/05/19 13:38
事実認識<価値判断

客観性などどこ吹く風で、サヨ妄想を演説しているのが多いです。

205 :”管理”人:03/05/19 13:39
☆☆☆ネット広告掲載で副収入!☆☆☆
http://look2.info/kurikuri/
PCでも携帯サイトでもOKです!いますぐ無料で作成できます。
よくあるあの「うざい広告」を貼り付けておくだけで
知らず知らずに収入になります。
PCの方は画面表示にそってお進みください。広告の説明をいたします。
⇒かわいいこマのあそこ
⇒一番上の広告をクリックして出会い広告へ進んでください!
出会い広告をそのままクリックすれば広告説明の画面に移動します。
↑こちらのサイトは一般者からのH画像投稿掲示板です。
あわせてお楽しみください。

http://look3.info/kurikuri/
☆☆☆出会い系サイトは「無料の時代」です!☆☆☆
当サイトは広告料金収入で運営されておりますから、登録・ご利用はすべて「無料」です。
アドレス等も非通知で、送信できますから安心してご利用いただけます。

206 : :03/05/19 13:44
>>201
学問は役に立たない?
医学や農学、水産や法学、マーケティングなんてのもあるけどw

君、哲学電波でしょ?w


207 :山崎渉:03/05/22 00:10
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

208 :山崎渉:03/05/28 15:03
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

209 :隠者:03/06/30 22:24
>201
わしもそう思う。役に立つってそんなに価値アルか?

210 :食ザー派:03/06/30 22:55
社会学はダシである
一見なくても困らないが
人間社会にコクが無くなる

211 :凡人:03/06/30 23:11
俺は無くても全然困らない
コクがあるとも
面白いとも思わない

自分たちが内輪で面白がってるだけ

212 : :03/07/01 02:58
例えば、経済学や法学、その他自然科学は確かに役に立っている。
しかし、その「役に立つ」というのが、単に社会の諸機能システムに
貢献するという意味以上の意味で、「役に立っているのか?」
ということを問おうとするとき、その人は社会学の門前に立っている。

213 : :03/07/01 09:48
役に立つって結局、金になるかどうかってことだろ?

214 ::03/07/01 11:13
社会学も勉強した俺が、結果的に役に立つ人間であればOK。

215 : :03/07/01 11:16
>>213
金になるかどうか、というのは基本的に経済システムにとってのみの関心だろう。

例えば前近代的な家族、友人関係においては、その関係の維持と
金になるかどうかという関心は結びついていたが、近代においては切り離されている。
役割と人格の分離に見られるように信頼メカニズムが変化したため、
相手への信頼は家産や財産の維持とは切り離されているから。
家族や友人関係はもはや何かの目的のために組織されるものではない。

同様に、学問や宗教においても経済的な関心とは切り離されている。
学問的な真偽は金で買えない。学問的な関心を金銭でのみ
動機付けることは難しい。組織運営のレベルで金銭への関心は必要になるが。
政治においても、政策は金で決まるわけではない。確かに
政治は貨幣と結びついているが、それは政治が貨幣メディアの
社会的な広範囲の浸透力を動員して政策運営を行うからだが、
しかし本来的には権力メディア(独占された暴力)に政治は基づいており、
貨幣が暴力制裁に支えられた法介入に支えられている以上は、
政治への関心はやはり貨幣にのみ基づくわけではない。

かくして、例えば、貨幣への関心に動かされた経済システムが、
全体的な社会システムに対して、あるいは他の諸機能システムに対して、
あるいは諸個人に対してどのように作用しているのか、つまり
「役に立っているのか?」と問うことができる。
全体的な社会システムレベルでは、環境問題が指摘できる。
諸機能システムにおいては、貨幣の浸透力への対処が問題になる。
諸個人からすれば、それはアイデンティティレベルで問題を孕んでいるかもしれない。
このように、「役に立つ」というのは準拠するシステムにおいて異なる。
事態を適切に捉えるには、社会学的なパースペクティブが必要だ。


216 :21歳OL:03/07/01 12:36
あたしは以前まで、クラスの男子や見知らぬ人からまで「デブ」と
言われ続けてきました。もうこのままじゃ一生結婚もできないと
あきらめていた時に友人のA子が「これいいヨ」と勧めてくれたのが
宮崎哲弥さんの著作です。
おかげで35`のダイエットに成功、今では押尾クン似の彼氏も
できました。宮崎さんには本当に感謝しています

217 :  :03/07/01 13:18
ダイエットダイエット

218 :さる:03/07/01 13:36
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp2/linkvp2.html

219 : :03/07/07 02:26
>>1
ナチスや西欧の差別思想の根拠として、とても役にたったでしょw

220 : :03/07/07 10:33
●●●マスコミの 「盗聴/盗撮」 は許されるの?その6●●●    http://natto.2ch.net/mass/kako/1000/10003/1000393251.html

341 :  :03/07/06 19:56
795 名前: 郵便屋 投稿日: 01/10/12 22:19 ID:FUosYGJI
多分、マスコミ業界に何らかのネットワークみたいなものが出来てるんだよ。
それである特定個人を標的にしてその特定個人の個人情報を
マスコミ内部の裏ネットワークで共有していて、
その個人情報をメディアで流すなどして脅かしてみたりしてるんじゃないの?

このスレの
その1から読んでみればわかると思うけど全部妄想とは断定できないよ。
その5あたりから変な書き込みが増えたけどね。

970 名前: 967 投稿日: 01/11/04 13:52 ID:v3mAO06V
>>969
あるね。最低だな。最近じゃ不治てれびとか。業界内の遊び感覚でやってると
思うね。

221 :_:03/07/07 12:17
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/2ch.html

222 :lltdd:03/07/08 10:25
先日逮捕された武富士の元社員中川ってかなり悪党なんじゃない。
自分の作ったかなりの借金返済の為に凄く綿密に計画して犯行に及んでいるね。
しかし計画的な犯行も逮捕されれば、ジ・エンド!しかしこんな悪い人間の片棒を
担いで金儲けをたくらむ奴等もいるし恐ろしい世の中だよ。中川って数千万も借金してい
たって。ギャンブルにもかなり使っていたり、共犯者達へも金を使わらざるを得なかった
のだろう。かなり計画的だからそれだけ費用も必要だったんだろうか。司直の皆さんお願
いします。


223 :山崎 渉:03/07/12 12:34

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

224 : :03/07/14 10:18
なんでしょ

225 :山崎 渉:03/07/15 12:30

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

226 : :03/09/11 11:20
役には立たない。
で、開き直る。

これが最近の傾向。

227 : :03/09/14 23:21
最近、社会学に嫌気がさしてきました。大学にきてまでやるようなことじゃない!

228 : :03/09/15 00:46
社会学は次のことに役に立つ。

例えば原子力発電所を建設するとしよう。
建築工学者は原発の設計に役立っている。
物理学者は原発の生産する電力エネルギーの計算に役立っている。
経済学者は原発の経済効果を試算するのに役立っている。
生物環境学者は原発の自然に対する影響を示すのに役立っている。
では社会学者は何の役に立つのかというと、原発建設がもたらす社会関係の変化を明らかにすることに役立つ。
例えば閑静な農村が破壊されて、農業を捨てた高齢者は補助金で生活できるが居場所が感じれなくなった。
また、科学的には安全が証明されても住民の不安は消えず、そうした事態にそなえて住民が協議する一種のコミュニティが出来上がるが、
昔よりもそうした金にならない活動で忙殺されることになる。

つまり社会学は、原発がもたらす電力エネルギーや経済効果が、
「社会にとってどう意味で『役に立つ』と言えるのか?」を問い直す学問なのである。
「安全で経済もウハウハだからいいじゃん」で済む問題ではなく、
そこに関わる住民にとっていわゆる「暮らしやすい社会」かどうかを考えること、
これが社会学の使命と言えるだろう。
もちろん、現実にそうなっているかどうかはまた別問題である。

229 :lo:03/09/15 02:06
http://www11.plala.or.jp/Kokoro_Chat/index2.html

230 :ぁあああああああ:03/09/16 01:24
>>228 そんなのだったらヤクザの方が役に立つよ!

それより2ちゃんねるだよ。
自然科学の力で2chができるようになった。これは紛れも無い事実。

IT、遺伝子操作、素晴らしい。マンセー


で、文系は小説家、経済済学者 以外に社会の発展に役にたつのだろうか?


社会学なんて全く不必要な存在ではなかろうか。

個人的にはもっと芸術家やスポーツ選手にお金をあげた方がいいんじゃなかろうか?


231 :ぁあああああああ:03/09/16 01:33

シャカイ学専攻 駄目な奴ばっかり

スポーツ駄目、芸術駄目、数学(理論的思考力)駄目、文芸センス駄目

駄目すぎぃぃぃ!

232 ::03/09/16 02:52



2ちゃんねる>>>>>社会学



これには反論の余地がなかろう

233 : :03/09/16 03:21
社会学

234 :  :03/09/16 04:49



   ノーベル社会学賞!





235 : :03/09/16 07:33
>>230
産業革命の背景には人文社会思想革命があったと思われ。

236 : :03/09/16 16:36
>>230のような発言は「文化」についての貧しい観念に由来すると思う。


237 :社会学専攻:03/09/16 18:55
>>231
まったくその通り。社会学専攻の学生は無個性なのが多い。
なんか透明無色な感じ。何の特技も得意技もないのね。社会学
自体がいろんな学問の断片的寄せ集めだから、欲求不満になると
ウェーバーも言っておる。



238 :  :03/09/16 21:09
駄目駄目って、いろんなスレに書き込んでいるおまえ。
実はおまえが一番だめなんだろ。負け犬のカス。
心から軽蔑したつもりのアホ社会学者の足下にも及ば
ないオチこぼれ。

ウジ虫。寄生虫。そうなじられ続けてイライラして
暴れまくるのはわかるよ。気持ちは。でも惨めだね。
おまえの仲間が、また犯罪を起こしているよな。最近。
そういった犯罪起こす前に病院に逝ったらどうだ。


239 :v:03/09/16 21:15
http://ime.nu/click.dtiserv2.com/Click73/1-103-7254

240 :アジアシステム開発:03/09/17 00:23
>>238
病院いかなきゃいけないことをわかってるじゃないか。

241 :::03/09/17 09:47
ふふふ。なんかおもしろいね。

242 :カシス:03/09/17 10:03
>>237
社会学徒にしては学問に対する認識が浅いね。
君みたいなのが社会学をますます低級にみせているのだが。

243 : :03/09/18 10:24
>>242
「ますます低級に」・・・。

244 :おいおい:03/09/18 23:57
つっか一番卑屈なのが社会学なのは事実だろ。自覚的に認めよう。
理論系は哲学に。
理論・計量系は経済学に。

245 :馬鹿に最適社会学:03/09/20 01:31
思想系社会学とは哲学やれず・・・・・・。
数理・計量系社会学は経済学わからず・・・・・。


くずみたいなもんなんよ。

246 :毛利萌え男:03/09/20 01:54
大澤は哲学者に尊敬され、トミケンは経済学者に一目おかれているぞ。
こむろもなー。

247 : :03/09/20 09:53
いろいろ

248 : :03/09/20 15:37
役に立つのか?

249 : :03/09/20 22:41
>>246
>トミケンは経済学者に一目おかれているぞ
マジで?一体何が理由?

あそういえば、ギデンズも金子に評価されてるな。
金子も一応経済学者だから、経済学から社会学が
評価されている、といえるかもしれん。

250 :  :03/09/21 00:00
哲学や経済学は社会を動かす力を持っている。
素晴らしいね。

社会学 ハァ?????

251 : :03/09/21 03:43
>>249
むしろ社会福祉学者にだろ?まあ社会福祉学者(こういう言い方でいいのかしらん)
はそうそう尊敬されんしな・・・

252 : :03/09/21 17:21
>>1
法律でも経済でもなにやってもいいんだろう。

253 : :03/09/21 20:24


http://www.j-n.co.jp/cgi-bin/product_detail.cgi?code=4-408-60232-9

254 : :03/10/29 21:32
社会学は社会の合目的性から自律した素朴で純粋な知的好奇心
によって成り立つ学問(ポランニーのいう個人的知・人格的知)なのです。

255 :あげ屋さん ◆P1AWcg9OTs :04/02/08 18:31
(・∀・)age!


256 : :04/02/10 01:17
>>254
つまり、実質的に役に立たないと。

257 :亀頭:04/02/10 01:39
>1
まーけてぃんぐには絶対必要不可欠 
欠かせない でもぐらふぃっく
社会生活すべてに応用が効く。役に立つ?ではなくて 無ければ負け犬。 

258 :***:04/02/10 01:48
役に立たないと思うなら勝手にやめればいいじゃん……。
他人を参照基準にしないと自分の立ち位置を決められない
甘えん坊だな。幸せに生きろよ。

259 :中川泰秀:04/02/10 08:19
1.(社会学は)余計に社会を混乱させるだけの学問のような気がする。

260 : :04/02/11 02:08
社会の役に立つということはその社会のシステムの役割イデオロギーで
しかないということ。社会学はそのイデオロギーを対象化する学問だから
その社会(の役割システム)から相対的に自律していなきゃならんのだよ。

261 : :04/02/11 17:37
>>260
つまり、あれだな。
無職で親元で暮らしている大人が自己弁護のために唱える屁理屈
あたりと同等だと。

262 :方法論的名無し仔猫:04/02/11 18:05
俺のこと?w 別に弁護はしねえよ。糞ウヨをなぶる
のが楽しいだけ♪

263 : :04/02/11 19:00
その社会の役割に完全に組み込まれているということはその社会システムに
とっての単なる利害関係上のイデオロギーに成り果ててしまっているという
ことでさえあるからね。
それはもはや客観的な知識ではなく、イデオロギー的機能にすぎないわけで。

264 : :04/02/11 19:03
>>261
だから常識というのがまさにそれだよ。当該社会がそのシステムを正統化
するためにイデオロギー化した自己弁護(自己準拠)の屁理屈(体系)なのさ。

265 : :04/02/11 19:03
>>263
つまり、あれだな。
無職で親元で暮らしているヒッキーが、
柵から自由であるがために物事がよく見える
つもりというのと同じだと。

266 : :04/02/11 19:17
>>265
或る意味、学問というのは当該社会から距離を置いた客席から
周縁的な思考を働かすことだからね。

267 : :04/02/11 23:15
役に立つか否かで判断するのは、どうかと思う。

しかし、そもそも学問なんでしょうか?
明確に知を蓄積しているんでしょうか?

268 :方法論的名無し仔猫:04/02/11 23:17
そういう誤解多いね。どんな大量の蔵書も読まれなきゃ、
ただのゴミの山さ。

269 :古泉純一郎:04/02/11 23:23
tパックきらいです。・・・笑え ・・笑うなッ!。

270 :中川泰秀:04/02/12 08:36
1・259=法学部と経済学部とは、序列がいっしょという感じだが、社会学部は、なんか、その下、という感じがする。つまり、法学部・経済学部に滑った人間が、イヤイヤながら社会学部に来ているような気がする。

271 :方法論的名無し仔猫:04/02/12 12:01
高度に発達した文明の中で暮らしてるからと言って、中味まで
文明人とは限らないってことだね。

272 :古賀君:04/02/13 02:13
>>268
怪しいトンデモを排除できるような厳密さ
がない気がする
基準が明確にできないような

273 : :04/02/13 03:15
役立たず!

274 :◆32reqGPkuc :04/02/13 07:00
社会に役に立つ事 = カネになる事という考え方が主流なので、
「役に立たない」視点で物事を見る事が、広い意味で役に立つ。

275 :Revolution21 ◆MDJSLFlnFs :04/02/13 07:38
社会学はプレモダンな日本社会ではまだまだインパクトがありますよ。

276 :o-oo-o:04/02/13 12:05
>>264
そういうことを暴き立てることが気に入らない連中もいるのだよ。w
知るということはその対象からある程度距離を置いて相対化して見る
ことができるようになるということでもあるからね。
しかしそうなっては既成の社会体制にとって都合が悪い面もあるのだろう。
そういえばP.ブルデューが言っていたなあ。
「すべての独裁的な体制は、即座に社会学を排除します。こうした体制が
浴しているものは、争いや矛盾を管理し、支配を合理化するような応用
社会学です」(ブルデュー&ハーケ『自由-交換』藤原書店)とね。
まるでこのスレのことを言っているようだな。w

>>270
法学部と経済学部は「ホモ・アカデミクス」の権化なんだろう。

277 :中川泰秀:04/02/13 13:12
1・却って悪くなる。

278 :中川泰秀:04/02/13 13:14
社会学部は嫌い。

279 :方法論的名無し仔猫:04/02/13 21:31
>>272
それは、「正しい人間とは何か?」という問いに普遍妥当な
論理的明証性を持つ回答が不可能だから当然だが。

280 :ゴリラモンスーン:04/02/13 22:21
>>279

そういう大きな普遍性ではなく、
およそ学問というからにはあってしかるべき、
体系内での明確な基準すらあやしい
ということでは?

281 : :04/02/13 23:33
>>279-280
社会科学や人文科学においては主客の二分法が厳密には
成り立たない面があるからね。現象学的な認識論的矛盾と
常に隣り合わせで、それを避けて通れないところがある。

282 :>272, 279:04/02/16 14:58
最近のこういう物言いは、理系に対する劣等感が背景にある
ように思う。しかし理系でも立派なトンデモはたくさん存在
する。
ついでに言うと理系なら就職に困らないというのも文系学生
に流布している神話に過ぎない。自分の好きな研究を諦めて、
企業研究所でせせこましい作業をしているのが大多数。それが
嫌な奴は長期ポスドク生活を送っている。
企業に入ったってトンデモはたくさんいる。団塊世代の経営者
のバカぶりは大学教授の比ではない。ほとんどの大企業も同様。

こういうのをバカで片付けて自己満足してる奴はどこに行っても
失敗するか鬱病になります。相手がバカだからこそ利用して自分
のやりたいことをやろうと考える奴が成功します。
という訳で他人の悪口を言っている暇があったら自分のやりたい
ことは何か考えろ。おれはバカ学生とバカ親がありがたく金を
払ってくれるから一応研究しながら生活できている。嫌々言い
ながら大学来てるガキどもを見てると、勝手に好きなことして
生きていきゃいいのになと思う。

283 :自己言及:04/02/16 20:11
「社会学が何の役に立つか?」
という問いは何の訳に立つか。

284 :真面目なカキコです:04/02/17 03:06
突然で済みませんが 生活版の
【イイカゲンニ】DQN会員へのグチ【汁!】4
を社会学的に観察して頂けないでしょうか
ROMでも結構です ネット上でのイジメと
リアルのイジメが 結びついているようです
苛められているのは ガマという人間です
ただ彼女にも原因があるようですが、、。
多分ガマは実在します。ネタではありません。
冷静なコメントをして頂いたら、尚有難いです。


285 :真面目なカキコです:04/02/17 03:37
すいません
場所は生活版のスポーツクラブに有ります。
受験 学校版の イジメに関するスレ
にもこれを書き込みました。
二人ほどの人間が諭して喧嘩をいるようですが,,
私には全体像がつかめません。


286 :中川泰秀:04/02/17 10:01
1=社会学でアプローチできる分野は、すべてほかの学問で(も)アプローチ可能。

287 :中川泰秀:04/02/17 10:02
したがって、社会学は、それほど役に立つ学問ではない。

288 :  :04/02/17 11:00
>>282

>しかし理系でも立派なトンデモはたくさん存在する。
>企業に入ったってトンデモはたくさんいる。

社会学がトンデモだということは否定しないようだな(w

289 :yy:04/02/17 16:16
>>281
そのことは自然科学とて同じだよ。自然科学者は
そういう問題を無きもののように凍結してきただけ。

290 :  :04/02/17 18:22
政治的には冷戦体制&左右対立、経済的には高度成長→バブル。
戦後日本の歴史を規定してきた2大構造が終わりを告げたことにより、
既存の枠組みが通用しなくなった。
その後新しい枠組みは見つからず、何が正しいのか以前に、何が重要
な論点なのかが分かりにくくなっている。
……というだけの話なんでないの。つまんね。

291 : :04/02/17 20:07
>>289
理系でそういう問題を考えている人は日本では『唯脳論』の
著者くらいかな?

292 :無名山:04/02/19 17:16
社会学の名付け親オーギュスト・コントいわく

「社会学はすべての科学の頂点に立つ」

293 :>281:04/02/19 20:21
>社会科学や人文科学においては主客の二分法が厳密には
>成り立たない面があるからね。現象学的な認識論的矛盾と
>常に隣り合わせで、それを避けて通れないところがある。

この文章には「主観と客観が明確に分離できないのが人文・
社会学の特徴である」という以上の情報量がない。「現象学」
「認識論」「矛盾」みたいなこむつかしいタームを使うと
ありがたがられた時代は昔のこと。分かりやすく書かないと
電波呼ばわりされて終わりですよ。

294 :/:04/02/19 20:29
>>293
その程度の用語ならごく一般向け辞書をひけば出ていると思うんだけど

295 :1年社学:04/02/20 01:20
>>1 じゃあ、具体的に役に立つ学問って何?

296 : :04/02/20 15:52
役に立つとは、からじゃない?

297 : :04/02/22 22:56
>32
おまえは、キャトルミューティレーションか!

298 : :04/02/23 21:43
キャトルミューティレーションって何?

299 :電波氏ね:04/02/23 22:20
>>293に激しく同意

300 :afo:04/02/23 22:38
>社会科学や人文科学においては主客の二分法が厳密

社会科学つってもいろいろある。人文系電波社会学と一緒にすんな。ぼけ!

301 : :04/02/25 13:19
社会科学や人間科学においては主客の二分法が厳密には不可能だよね。

82 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)