5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

最近の哲学板

1 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:20
最近さ、哲学をやたら批判してくるスレが目立つのよ。
本当にいやなんだよね、そういうの。
そんな哲学嫌いだったら見んなよ。

2 :考える名無しさん:04/03/14 01:23
批判したいからそういう奴は見るんじゃないの?
っていうか、逆に批判を見たくなかったら君が
見なきゃいいんじゃない。

3 :考える名無しさん:04/03/14 01:23
2って何?

4 :考える名無しさん:04/03/14 01:24
タッチの差か〜

5 :考える名無しさん:04/03/14 01:26
このスレの趣旨がわからんが、煙草板いってみな。
哲学板どころじゃないぞ。半数が嫌煙豚だw

6 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:26
>>2
言ってることが不可解ですよ。
その批判してる人たちのスレがいやでも目に入ってくるから
俺は言ってるわけ。俺は哲学を愛してるから哲学板にいる。
ただそれだけ。

7 :考える名無しさん:04/03/14 01:26
いや、哲学そのものではなく、哲学に対する誤解を広めるような哲ヲタ君のドキュソ発言批判じゃないの。

8 :考える名無しさん:04/03/14 01:27
考えたところで、ミルコの左ハイキックはかわせない。

9 :考える名無しさん:04/03/14 01:27
糞以下スレ

10 :考える名無しさん:04/03/14 01:29
考えたところで、シウヴァの膝蹴りは防げない。

11 :考える名無しさん:04/03/14 01:29
そうだよ。あんたさ、戦争中の自衛隊に、
殺されたくなかったら敵を殺すしかないって言うのに対して
あんたは、殺されたくなかったら、敵を説得しようとするタイプよね。
でっ殺される、みたいな。いやな例えだわ。自分で言って。

12 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:30
>>8 >>10
貴方がこのスレにそんなことを書いたところで、ジャイアント馬場は生き返らない。

13 :考える名無しさん:04/03/14 01:31
結局、メンタルとボディーはボディーの方が上。

始めにボディー在りなんだよ・・・

14 :考える名無しさん:04/03/14 01:31
>>6 いいじゃん。非難から何かがうまれることもあるって
ことをあなたは知らないの?その哲学をしらない
人間が納得するようなのは無理としても一理あるかも
ってなこと言いなさいよ。理屈ばかりこねてないで。
正当化ばかりが意見じゃないし
哲学でもない。人生の法則でしょ。

15 :考える名無しさん:04/03/14 01:33
問題を出す
   ↓
答えられるか?
   ↓
哲学駄目じゃん

ってなパターンは増えてると思う。

16 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:35
>>14
確かに非難は新たな考えを生み出す原動力にもなる。
だけどな、真っ向から、「僕が哲学を嫌いな理由」とか「ここはひどい板ですね」とか
いう人の意見、つまり哲学をすこしでも良いとも思わないでスレをたててくることに遺憾を感じているのです。


17 :考える名無しさん:04/03/14 01:36
いくら誤魔化してきても
結局は人も生き物なんだから
生きていく上ではボディーとフェイスが最重要なんだよ・・・

18 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:36
人は自分しか信じれません。でも、すこしでも他の人を信じようとする
心を養ってもらいたい。

19 :考える名無しさん:04/03/14 01:38
そもそも哲学の意味すら理解してない奴が多いインだよ。
そういう奴を一髪ここの連中で殴ってノックダウンすれば気づくわよ。
暴力よりも哲学がいかに大事かってことを。?
哲学は中傷的なもので精神的なものだよ。しかも個人によって
形を変える。哲学はこうとか、これが哲学で結果は得た?なんて結果なんて
言ってるようじゃはぁ?って感じだし、骨太家族でも飲んでなってな
話しなわけよ。

20 :考える名無しさん:04/03/14 01:38
だから、哲学は無力なんだよ・・・

リアルのパンチの前には・・・

21 :考える名無しさん:04/03/14 01:38
>>16
あんまり気にするな。
2ちゃんなんだし。
どの板でもその手のスレは必ず存在する。
ここがとくに多いというわけでもない。

22 :考える名無しさん:04/03/14 01:39
私は、1さんの気持ちが良く分かります。
度を越した感情的な表現は、あまり気持ちの良いものではないと思います。
批判するなとは言いませんが、もう少し穏やかな表現にして欲しいものです。

23 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:39
哲学に結果などない。結果がそんな大事かって言う話よ。
すぐ結果結果と騒ぎ立てる。本当に人間ができていない証拠。

24 :考える名無しさん:04/03/14 01:39
単純計算の思いつきは何処へ行くのか。

25 :考える名無しさん:04/03/14 01:41
>>19
kimikosorikaisiteinaiyoudane(ppp


26 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:41
哲学は1+1が1にも2にも5にも、そして25738にもなるものなのよ。
1+1=2!これだけっていう考えで哲学板に偉そうにスレ立てして欲しくないね。

27 :考える名無しさん:04/03/14 01:42
>>18 違うね、それは。人は信用出来るのかとか、自分に対しても
不確かだからだよ。自分にすら信じていないの。信じた振りをしてる
だけで。だから不安なんだよ。自分を本当の意味で信用してる奴は
人も信じれる。ようは、自分の心で人をおしはかってるにすぎないから。
相手が信用出来るか?が大事じゃない。自分が人を信用出来る人間か
もしくはそういう奴がいるかが大事なんであって。とかって偉そうに きゃは?

28 :考える名無しさん:04/03/14 01:42
本当に人間ができている椰子でも、ノゲイラの三角絞めの前には無力・・・

29 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:44
>>27
俺は信じるということより、自分しか考えられないといっている。
すこし表現があいまいで悪かった。
くわしくは、人間は絶対に自分しか知れないでしょ?相手のことを思えるということだって
自分が言ってることで、本当に相手になれるわけじゃないでしょ。

30 :考える名無しさん:04/03/14 01:46
>>28ノゲイラの三角絞めの前には無力・・・ って
何か知らないけど、暴力があるから、哲学も必要なわけで。
暴力の悪のない世界ならそもそも哲学なんて必要ないわけよ。
下半身でしか者を考えられないような男がそもそも戦争を起こし
女や子供は犠牲になって、挙句の果てに、人間コンフレークよ
知ってる?人間コンフレーク。あんな写真見たら、二度と
戦争なんてしないって皆思うわよ。あれ、テレビで流せばいいのに




31 :考える名無しさん:04/03/14 01:47
>>1 そういうのは無視すればいいのに、どういうわけかそういうスレほど伸びる。
書き込む奴が阿呆だと思う。

32 :考える名無しさん:04/03/14 01:47
>>28
本当に人間ができている人には、
ノゲイラは三角締めを掛けようとはしないと思うよ。

33 :考える名無しさん:04/03/14 01:48
>>29 なるほど。自分の心でしか感じないもんね。
まぁ人類皆そうなように…

34 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:49
>>33
だから人間は悲しい生き物。

35 :考える名無しさん:04/03/14 01:50
齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI とやら。
おまいさんはリアルで殴られて血出たりしたことある?

100年以上前の哲学者に比べて、今哲学とか言ってる椰子はリアルの体験が
少なすぎて、地に足が着いてないっていうか、説得力が無い!

だからなんじゃ・・・

36 :考える名無しさん:04/03/14 01:51
>>34 そういきついちゃうわけ?
だからこそ、人の気持も逆に理解できるわけで。孤独だから。
逆にも取れないのかね。本当に深刻な人もいるのね。

37 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/14 01:53
>>35
俺ですか?俺は殴られたことはないですけど…
そんな、自分の痛い記憶を人前に曝け出すようなマゾヒストではないです。

38 :考える名無しさん:04/03/14 01:55
>>32
いくら人間ができていても、シウヴァなら躊躇なく膝蹴り入れる。
だってそれがお仕事だから・・・

否、本能ね。


39 :考える名無しさん:04/03/14 01:56
>>35 それは、今の時代は哲学をもったからといって
殴られる必要がないからじゃなくて?時代背景にあるだけの
話しだよ。あんたは何が言いたいの?哲学=殴られても貫く信念とかって
こと言いたいわけ?

40 :考える名無しさん:04/03/14 01:57
>>38
試合で蹴り入れるのは当たり前。
試合でないなら、シウヴァも膝蹴りを入れられない人がいる。

41 :考える名無しさん:04/03/14 01:59
おれもそんなに喧嘩とかしたこと無かったけど
25歳の時職場の6歳年上の先輩を理論的に馬鹿にしたら
グーで殴られて血が出た。ビックリした!

それで少し人生観が変わった。
リアルは強固だと・・・

42 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 02:01
ノゲイラの三角絞めも、人間の叡智の産物である銃の前では無力だな。
まあ、具体的なブツを持ち出さなくても法の下では無力化される。
ノゲイラの三角絞めが威力を発揮できるのは、リングの上だからだよ。

43 :考える名無しさん:04/03/14 02:03
>>41なんか変じゃない。殴られることで目覚めたってこと?(笑)
でっ哲学は必要ないとかっていきついたの?

44 :考える名無しさん:04/03/14 02:03
感情への経路が閉ざされた訳ではない。

45 :考える名無しさん:04/03/14 02:04
酔ってクダ巻いて絡んでたら殴られてぶっ飛ばされた。しかし、ひどい
怪我はしなかった。そいつの加減の適切さが身にしみた。勉強になったよ。

46 :考える名無しさん:04/03/14 02:05
>>41
殴られて人生観変わったの?
殴られる前に変えろよ。
それが知恵というもんだよ。

47 :考える名無しさん:04/03/14 02:05
ノゲイラの三角絞めがナンだか知らないけど、そんなものが
好きな奴もたくさんいるから哲学が必要なんじゃなくて?
なんか理解不能。
なんか哲学の話しというか、ノゲイラの話しになってるけど。


48 :考える名無しさん:04/03/14 02:07
リングの上で威力を発揮できるノゲイラの三角絞めやミルコのハイキック。
日常生活のうえで威力を発揮できるボディーやフェイス。

哲学はどこで威力を発揮できるの?

49 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 02:08
そういえば、ニーチェとウィトゲンシュタインは従軍の経験あるんだよな。

50 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 02:09
>>48
最終兵器はマルクスだろうな。

51 :考える名無しさん:04/03/14 02:11
>>45
いや加減無しで本気で殴られました・・・
ビックリしました。

理論や理屈や思考は無力なんだと思いました・・・

52 :考える名無しさん:04/03/14 02:11
>>48出たよ、アホ登場。
哲学は精神的なもんなんだよ。別に難しく考える必要ないんじゃない。
綺麗事に聞こえることでも、暴力反対とかってのも哲学なわけで、
皆が暴力賛成だったらつまり世の中終わるんだよ。なかったら終わるの。
ようは、人の考えであって。暴力なんてなくても生きてけるでしょ人は

53 :(w):04/03/14 02:11
哲学は1+1が1にも2にも5にも、そして25738にもなるものなのよ。
1+1=2!これだけっていう考えで哲学板に偉そうにスレ立てして欲しくないね。

54 :考える名無しさん:04/03/14 02:12
言い負かすより殴ったほうが適切な場合は幾らでもあるだろう。
法の裁きに委ねるより、復讐するほうがピッタリすることもある。

55 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 02:13
>>51
「酔ってクダ巻いて絡んでたら殴られてぶっ飛ばされた。」

理論や理屈や思考はどこにも無いようだが?

56 :考える名無しさん:04/03/14 02:14
人の思いは何処に消えて還らない。

57 :考える名無しさん:04/03/14 02:15
>>50
マルクスの哲学の部分だけでは世界は変わらない。

っていうかマルクスの哲学の部分だけではなんの役にもたたない。

58 :考える名無しさん:04/03/14 02:15
>>51
殴るにも小さい頃からの経験が必要で、殴り慣れてないやつはヒドい
殴り方をする。

59 :ぴかぁ〜:04/03/14 02:15
はあ・・・

60 :考える名無しさん:04/03/14 02:15
>>54 勝ち負けでもないわけ。理屈でもない。思想そのものなの。
哲学を何と勘違いしてんの?あんた、週間プレイボーイの
読者欄にも記されないようなこときかないでよ。
あんたの中にも、せめて愛する人は守りたいってくらいの気持はあるでしょ。
それも、哲学なんだよ。難しく考えすぎ。


61 :考える名無しさん:04/03/14 02:15
俺は哲学を嫌うという人間がいるということには嫌悪は覚えないな。

あまり人間類型という言葉を持ち出したくはないがあえて類型化を
試みようとするとそれはたぶん可能だろうからあえて類型化して考えると
俺の世代からプラマイ5歳くらいつまり10後半〜20代の世代
には文字離れが進行することによって新人類的な人種が多く増殖
していることに気づくことがある。それとは反対に文字(過去の意味
を探る)を用途することを強く必要とする人間と類型が2分している。

この2つの類型
@意味を考えないパロールと象徴界で生きる住人と
Aいちいち意味を探る人間、生きる意味を考える幻想界としての人間



62 :考える名無しさん:04/03/14 02:18
この2類型で我々の世代は成り立っている。というかこの2類型は
互いに敵対wしあっている(この2つの間に位置する人間が実は1番多い
ように思うが)。@はAに対し「意味わかんねえ」という言葉を投げかける。
@はどちらかといえば伝統的な日本人、つまり飽和的な意味のない雰囲気
の高揚へ(テンション=祭り好き)楽しげなものを好む後先は考えない
勢い的な人。彼らは本当に伝統を重んじる人である。というか忠実に
日本的な人間類型であるように思う。つまり象徴界での会話による人間
関係を結ぶ。

Aは@を不真面目、何も考えてない、将来の展望がない、会話がしづらい
と考えやっかみとして見ている。しかし逆に言えばいつでも高揚的で
楽しむことと快楽をいつも享受していて羨ましいという妬みをもつ。
彼らは過去を振り返り後悔し、空虚を感じ、生きる実感を失っている。
そしてこの「がらんどう」は@Aに共通している。つまり虚しいのだ。
@は高揚のあと必ず軽い鬱が入りいつも孤独でだからこそどこまでも
祝祭を求める。Aは意見を考えそこに実体を感じず身体は虚空。

この2者ともやはりどうしてもこの孤独を癒すための相手が必要で
あり恋愛歌を歌うアーティストは彼らの象徴的存在なのだ。
ということになる。さて文字を必要とする世代とそうでない世代
の臨在はどのような社会的な構図になっているか

63 :考える名無しさん:04/03/14 02:19
>>52
そてでは哲学と禅の違いを教えて下さい。

64 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 02:19
>>57
マルクスの哲学の部分だけ抽出することってできるの?
ノゲイラの三角絞めだけ抽出したりもできんだろ。

65 :考える名無しさん:04/03/14 02:20
>>61,>>62

君の言うことがワイドショーのコメンテーターが
聞きかじり精神分析理論で社会を切り取っちゃう
程度のDQN理論であることだけは了解した。

66 :考える名無しさん:04/03/14 02:23
>>62でたよ、@A理論ヤロー。空虚でも空虚じゃなくて
個人単位で幸せでも戦争や殺戮はつねにおこるわけじゃん。
自分たちが経験してないだけで。自分たちが幸せだから呑気なこと
いってるけど、今目の前で両親が殺されましたって
なったらあんたは、戦争大賛成!とかっていうわけ?
それでも戦争大賛成ならあんたに哲学はいらないよ。けど、戦争はいけないこと
って本気デ思うわけでしょ?その気持と思想が哲学だっていってんの。


67 :考える名無しさん:04/03/14 02:24
>>58
それこそ体験が無いからこその発言だね。
殴るやつは本能だから学習して手加減とか無いよ。

そんな世界と係わったこと無いでしょ?

68 :考える名無しさん:04/03/14 02:28
>>67
殴るにもTPOがある。動物行動学を学べば「加減」の意味がわかるでしょう。

69 :考える名無しさん:04/03/14 02:28
>>64
マルクスの哲学の部分だけ抽出するよりも
ノゲイラの三角絞めだけ抽出する方が簡単じゃん!

それに思想よりも体現が物事を進める事が出来る証明にもなる。



70 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 02:37
>>69
ノゲイラの恵まれた体格があり、かつトレーニングによりさらに研鑚する。
そして、三角絞めへ持ち込むまでの緻密な技があってこそ、三角絞めが生きる。
三角絞めのみを抽出しても、必殺技としての威力は損なわれてしまうだろ。

71 :考える名無しさん:04/03/14 02:40
>>65
この類型には意味がある。類型化は手段だ。
こうでもしないと他者を意識できないだろきみらw
さてこの挑発の意味が(略

>>62
おまえに一番言ってんだよ。つーか戦争を引き起こすのは
いつでも逆説的にあんた自身だ

72 :考える名無しさん:04/03/14 02:42
>62→>>66

73 :考える名無しさん:04/03/14 02:42
>>70
いや、その通りなんですけど・・・
その〜思想よりも体現がリアルってことを言いたい訳で・・・

74 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 02:48
>>73
まあ、哲学みたいなのは性質上直接的な威力は発揮しないが
間接的にとてつもない威力を発揮する事がたまにある。

75 :考える名無しさん:04/03/14 02:51
>>71 何よ?まだ続いてたの?っていうか、逆説とかって
難しいことは分かりません。けどね、理屈好きだよね、男って。
自分の特技とばかりに理論で責める。自分たちの中にも
多かれ少なかれ哲学を抱いて生きてるってことを気づいたら。
それがない奴は、ここで虚しいって感じとまりだから。

76 :考える名無しさん:04/03/14 03:05
大雑把に言うと「リアル」に向かいつつある。

77 :専攻は会計学:04/03/14 03:14
そもそも哲学って何ですか?僕は自分の信念を支えるものみたいに思ってたんですが
ちゃいますか?

78 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 03:19
>>77
時代と共にどんどん変わってるからねー
自然科学も大昔は哲学だったし。
だから、哲学を「学問」にしようと悪戦苦闘することになる。

79 :考える名無しさん:04/03/14 03:25
けどここってさ、哲学は何とかって必要とかって語る割には
自分の哲学は何で、どうです、ってリアルな話しは聞けない。
語るものじゃないからかな。


80 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 03:29
>>79
体系立った世界観が無いと「自分の哲学」とは呼べないからじゃないかね。
体系立った世界観持ってる奴なんて、普通いないでしょ。
結局、世界的に評価の高い人物の世界観に乗っかるしかない。

81 :考える名無しさん:04/03/14 03:29
>>79
別スレ参照。
自分の哲学は経験から語るもので論理的証拠に基づいていない。
学問としての哲学はそれら証拠の上に構築されている。

82 :考える名無しさん:04/03/14 03:33
>>80ようは、そういう人同士で、哲学が大事とか哲学を
非難する奴はとか言ってるから哲学に重みがなくなるのかもね。
自分たち信念ないのに、哲学を語るって…。
なんか、哲学って評論と難しい理論ににつきるの?みたいなさ。

83 :考える名無しさん:04/03/14 03:39
哲学は現在、方向も根拠も見失っている。というのも良かれ悪しかれマルキシズムが
退潮したからだ。

84 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 03:46
>>82
まあ、匿名であっても信念語って叩かれるのが怖い
ってのもあるんじゃないの。
評価の高い人物について勉強して、それについて語るのは難解である一方無難。

85 :考える名無しさん:04/03/14 03:48
過去には信念語った輩も数いたが、
ひとスレ以上は持たず、消えていった。

86 :考える名無しさん:04/03/14 03:49
>>84 信念語って叩かれるのが恐いって言う時点で弱々しさが見えるよね。
そんなの信念じゃないでしょ。というのは簡単かもしれないけど、
結果的には同じこと。

87 :考える名無しさん:04/03/14 03:52
>>85 そんなものなんだよ。具体的にどう?って自分の話しはここでは
聞けない。真実味もない。けど、大してそんなことは皆興味もない。
つまり哲学そのものなんて興味がないわけで。
ただ、あぁこう言い合って楽しんでるにつきるから
哲学が非難されたからどうのって言ってる1は、結局は・…誰?


88 :考える名無しさん:04/03/14 03:53
信じることと証明することは別の行為だろ。

89 :名前 ◆xFh4EnDjPk :04/03/14 03:54
間違った思想でも、大胆にそして明晰に表現されているなら
それだけで十分な収穫といえる。

ウィトゲンシュタイン

好きな言葉だけど、評価の高い人物の言葉引用しちゃってるね。

90 :考える名無しさん:04/03/14 03:55
証明する必要なんかない。ただ、生身の声が聞きたいとかって
思ってるのは自分だけ?本音が見えない人達から哲学をどう言われても
自分は馬鹿だから理解不能。

91 :考える名無しさん:04/03/14 03:58
やっぱり表現できるものではないのかもしれないけど…簡単には。
本物の分野こそ、人は簡単には言葉には出来ないから語らないだけかもね。

92 :考える名無しさん:04/03/14 04:00
普遍性が必要である。
一個人に適用できても全体を語るには及ばない。
また、聞くほうは明らかにその一個人ではないので
そこにおいての判断素材として理論が用いられている。

93 :考える名無しさん:04/03/14 04:02
>>92
普遍性
沈黙への序曲

94 :考える名無しさん:04/03/14 04:04
>>90
「僕は***を信じています! だってそうとしか考えられないから!」
   ↑
こんなもんを哲学ないし学問として扱えるかい?
(原理的には)万人に理解できるように語り証明し尽くそうという実践が
伴わなければ哲学ではない。



95 :考える名無しさん:04/03/14 04:05
男の人の頭は、どうして難しく表現するのだろう…。
自分は一個人の方が興味あったりするけど。
所詮は一個人の集合体なんであって、よりリアルだし本音に近いし。
有名な極めた哲学者がどうとか
スペクトルは何だとか意味不明。皆、一個人の哲学
なんてほざいてるくらいにしかとってないのかもね。
例えほざいてたしても自分のことを語れば、本音が見える。

96 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:06
みんな真面目やなぁ〜

97 :考える名無しさん:04/03/14 04:09
>>96 真面目なんじゃなくて本音に触れたいだけ。
よりリアルなものを感じたいけど、ここでも期待できない。
友達も、ただ、暑苦しい奴で終わってしまう。だからわざと
怒らして反論を期待する。けど、危ない奴で終わる。
本音しか、意味がない。


98 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:12
本音ねぇ、わしはだいたい本音で話すけど。
本音=真実と考えるとしんどいかもね。

99 :考える名無しさん:04/03/14 04:12
>>97
「本当だと思われること」と「本当であること」とを峻別しようと、何千年も
努力してきたのだよ、哲学者たちは。


100 :考える名無しさん:04/03/14 04:16
>>94
まあ、宗教信者みたいなのは論外だが
基本的に日本人は、「みんなにわかってもらいましょう」
みたいなスタンスだから、カリスマ的な哲学者が生まれないんだね。
結局、勉強だけで一生を終え、発信することが無い。
いや、研究発表があるか。

101 :考える名無しさん:04/03/14 04:17
>>98 真実は、人間が作るものでしょ。
その人間の本音が知れれば、実は、真実なんて望んでいないんだ、
とか、哲学なんて実は生かされてないんだとか逆に生かされてるか
が分かるわけだし。皆だって、別に哲学を知りたいんじゃないと
思う。いきつくとこ、人間の想いの真意、本音に触れたいんじゃないの?
違うのかね。自分の本音を探してるんでしょ?

102 :考える名無しさん:04/03/14 04:18
>>100
カリスマ的な哲学者など、哲学には不要・害悪だと思いますが、
いかがなもんでしょう?


103 :考える名無しさん:04/03/14 04:18
>>97
それは、夢・独り言板に行くと聞ける。

104 :考える名無しさん:04/03/14 04:20
>>101
>真実は、人間が作るものでしょ。

君の好き勝手で「真実」を作られたらたまったもんじゃない


105 :考える名無しさん:04/03/14 04:20
>>102
はぁ?どうやって哲学するの?
足場も何も無いところから、稚拙なマイ哲学から始めるつもりなの?

106 :考える名無しさん:04/03/14 04:23
>>105
カリスマ【charismaギリシア】
(神の賜物の意) 超人間的・非日常的な資質。英雄・預言者などに見られる。
カリスマ的資質をもつものと、それに帰依するものとの結合を、M.ウェーバー
はカリスマ的支配と呼び、指導者による支配類型の一つとした。


カリスマとは、上のような意味の言葉ですよ

107 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:23
その本音っていうのは、自分の本音を知る事だと解釈すると納得できる。
確かに、哲学は本音の前では不用かもね。でも、そうだとしてもなかなか割り切るのも難しいけど。

108 :考える名無しさん:04/03/14 04:25
>>104 じゃあ何?皆が、愛のある世界をだったら
戦争は起こらないし、喧嘩も扮装もないでしょ。
もしなんてことは100パーないけど皆が戦争賛成なら、真実なんて
実は存在しなかったことにはならないの?見せかけだったとか。
だから、そういう意見じゃなくて、じゃあ、
あなたの言う真実はズバリなんなの?
ってことを聞きたいんだけど…。

109 :考える名無しさん:04/03/14 04:25
>>106
「カリスマ」そのものはそうだね。
「カリスマ的」になると意味がズレるだろ。

110 :考える名無しさん:04/03/14 04:27
>>107 本音と哲学は別なのかな?それとも。
本音が実は最悪だから哲学を必死に追い求めてるのかな。
って疑問ばかりですみませんけど。

111 :考える名無しさん:04/03/14 04:29
>>108
>皆が、愛のある世界をだったら
>戦争は起こらないし、喧嘩も扮装もないでしょ。

全然そうは思えないな。
君による「愛」の定義から始めて、戦争が起こらないことを
証明してくんない?


112 :考える名無しさん:04/03/14 04:31
>>108
正直、何を言いたいんだかわけが分からん。


113 :考える名無しさん:04/03/14 04:32
>>111 どうして思わないの?そんな世界はまずありえないから?
見たことがないからとか?戦争はエゴから始まるから。だから
私は、ないと思うんだけど。そんな世界は存在しないけど。

114 :考える名無しさん:04/03/14 04:32
ところで、何でこの板はID導入しないんだ?
知的誠実さに欠ける板で、哲学もクソも無いだろうに。

115 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:33
本音かどうかは分からないけど、真実の中に本音は含まれるんじゃないの。
本音が最悪とは限らんし、良い本音もあるんじゃないか、たぶん。

116 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:34
このスレは普通の感覚の人が多いから、新鮮だなぁ。

117 :考える名無しさん:04/03/14 04:36
そうだな。

118 :考える名無しさん:04/03/14 04:36
>>113
まず、愛情とエゴとは相反するものではない。
さらに、狭い共同体内の喧嘩と、国家同士の戦争とでは全く異なった
事態である。


119 :考える名無しさん:04/03/14 04:37
>>112 だから、真実を簡単に語らないでくれる?とか
言う割には、じゃあ、あなたの言う真実とは何?っていう
あなたが見えないのよ。真実は、こう思うとか、
漠然として自分でも分からない
なら分からないで、
分からないという意見はけしてなくて、
真実とか哲学とかを大それた風に語るのはどうかと思うのは私だけなの?
自分のうちが真実を語ったらちっぽけだって思うなら、もうそのもの
自体が確信でもなく真実でもなくて。
それは、一例のことだけど。

120 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:39
ざっと通して読んでみたらば、みなさん自分の言葉で語る哲学を求めてるみたいですな。

121 :考える名無しさん:04/03/14 04:40
>>119
はっきり言って、君が何について話しているのか、その対象が
こちらには全く見えない。
君自身の頭の中にあるイメージを、他人に明瞭に伝えて欲しい。
学問というのは、非人称的なもんだよ。


122 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:41
>>119
それは、学問としての大学用哲学として大半は語るから。

123 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:42
というか、みなさんやっぱり一般的な意味での哲学が必要だと思っているんだね。
これは嬉しいことです。

124 :考える名無しさん:04/03/14 04:43
>>118 そういうことを聞きたかったんじゃないんだけど。
皆の本音が最悪だとしたら、真実なんて存在するのかって思ったの。
人間は最悪な部分もあるから、それとも真実や哲学を求めるのかな?
って。つまり、自分たちよりもそりすいこうなものを

125 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:45
つまり理屈と現実の違いがあって、哲学は理屈であって、それが現実に適応できないなら、
哲学は意味は無いってことですかいな。

126 :考える名無しさん:04/03/14 04:45
>>124
だから〜、
「皆の本音が最悪」ってどういうこと?
そのことと、真実が存在するかどうかは何か関係あるの?

やはり全く分からない。


127 :考える名無しさん:04/03/14 04:49
>>125
「理屈」と「現実」とを峻別しようと、何千年も
努力してきたのだよ、哲学者たちは。


128 :考える名無しさん:04/03/14 04:49
>>122 それは、本音として?自分ですら不確かなものじゃなくて?
確信的に語ってるの?
>>121 つまり、ここにいる人達の大半は哲学の何を知りたいのか?
ってことを聞きたいの。必要性?なら、どうして?それとも、哲学そのものを?
それとも、哲学を持ちたいと願ってる?理由は?自分の哲学は何?
ここで哲学は凄いって思ってるならどんな時。って本音で。
私には、哲学はないし、無用だと感じてるから、よく分からない。
自分であるってこと以外の人生の意味は何かあるのか。うまれた時から人は哲学を必要と
されたのかとか。大学で学んで恋って感じかね?(笑)

129 :考える名無しさん:04/03/14 04:52
>>126 人間の本音が最悪なのなら、真実っていうのは
どこにあるのか?って思っただけ。私は、真実っていうのは
人間の胸のうちにしかないって感じてるから。

130 :考える名無しさん:04/03/14 04:52
>>128
哲学と人生観とは別物だと思ったほうがいいよ。
哲学って、持ったり持たなかったりするもんではない。


131 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:53
>>128
大学の先生が本音で語るかはどうかとしても、事務的に教える先生もいれば、
本気で取り組んでる先生もいるんじゃないの。

132 :考える名無しさん:04/03/14 04:53
>>129
君の胸に「真実」があるかどうかを調べたいので、是非見せてください!


133 :ぴかぁ〜:04/03/14 04:57
哲学の動機についてだったら、何とも言えんな。

134 :考える名無しさん:04/03/14 05:00
みんな「名無し」なら本音を語るんだけどね

135 :考える名無しさん:04/03/14 05:00
>>129 話しの流れを読まないで途中で横槍入れないで。
誰かが、自分の胸のうちで真実を語るなっていうから、じゃあ、あなたの
いうズバリ真実は何?って聞いただけ。説教や理論を聞きたいんじゃないの。
主体として、あなた自身がってことが聞けないだけで。あるのは意見と
こうしたほうがいいよって言葉だけ。
結局、私についてではなくて、皆さんの話しは今も何一つ出てこない。
つまり、哲学については語る余地がないからって思ってるか、
ここで言う必要性はないと思ってるからか。ズバリ哲学は必要なのか
?なんでなのか?そして自分の哲学は何か?必要ないなら
ないでもいいし。ってことを時間があるなら最後答えて下さい。
面倒ならいいです。

136 :考える名無しさん:04/03/14 05:00
>>129
ところで、「真実」というものがどこかにあったとして、そのものが「真実」
であるかどうかを我々はどうやって見分ければいいと思う?


137 :ハルカ ◆0tZOcyVq86 :04/03/14 05:02
>>128
>私には、哲学はないし、無用だと感じてるから、よく分からない。
>自分であるってこと以外の人生の意味は何かあるのか。うまれた時から人は哲学を必要と
>されたのかとか。大学で学んで恋って感じかね?(笑)
ココで言ってるのは『人生哲学』=『各人の人生経験上得た固有の価値観』の事かな?
だったら>>130の言う事に賛成。

138 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:02
ここまで、読んでみて、まとめてみますと、
最近の哲学板では、哲学というカテゴリーに対しての批判が多い、と
それで、その理由が一般的に言う哲学とかけ離れている、とか、
哲学そのものが不用なんじゃないか?という意見が出ている訳ですね。

139 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:05
>>137
おう、ひさりぶりやな。
わしは>>130には反対やけどな。

140 :考える名無しさん:04/03/14 05:05
>>135
>ズバリ真実は何?って聞いただけ。

面白い言葉が出てきたね。
君は「真実」を主語として用いている。
「真実」は、“これ”といって指差せるような実体であるかのように。
果たして、真実とはそのようなものだろうか?


141 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:07
面倒やから、まとめるけど、要するに哲学批判の人達は哲学の定義を決めろってことやろ?



142 :考える名無しさん:04/03/14 05:09
>>136 見分ける必要があるの?あなたにとってというのを
知りたいの。あなたにとっては何真実は?
主体は自分で話してみて。私の言葉への理論とか反対ではなくて、
自分の哲学について聞きたいの。あなた達の。聞いてどうなる?
って思わないで聞かせてよ。
>>137 それも私に対しての意見でしょ。自分は?
>>138 違うのよ…。あなたの分析ではなくて、あなた自身の哲学よ。
>>130哲学と人生観とは別物だと思ったほうがいいよ。って
哲学って、持ったり持たなかったりするもんではないっていうなら、
どうして?持ったり持たなかったりするもんではないなら、あなたに
とっての哲学はズバリ何?ってことを聞きたいのよ。
これ、最後にします。時間があるなら、最後答えてください。


143 :考える名無しさん:04/03/14 05:09
人生観という意味を持たせて「哲学」という言葉を用いるのは、それはそれで
かまわない。 実際に、そのように用いている人も多いようだし・・・
ただし、「哲学者」をそのような意味合で考えてはいけない。
「哲学者」は、何よりもまず「学者」だ。


144 :考える名無しさん:04/03/14 05:11

アハハハハ♪

145 :ハルカ ◆0tZOcyVq86 :04/03/14 05:12
>>142
は??
何?つまり『私個人の固有価値観』=『人生哲学』が聞きたい訳??
…聞いてどうする気さ?
それは、あくまでも『私個人のもの』でしかないから聞いても『あなたのもの』にはならんよ??

146 :考える名無しさん:04/03/14 05:12
>>140
>ズバリ真実は何?って聞いただけ。

違うわよ。私が言いたいのは。面白い言葉が出てきたね。
君は「真実」を主語として用いている。
「真実」は、“これ”といって指差せるような実体であるかのように。
果たして、真実とはそのようなものだろうか? そのようなものじゃないなら
あなたにとってはどうなの?ってことが聞きたいのよ。だから。
真実がそのようなものか?哲学がそのようなものかではなくて。
まだ分かってもらえないみたいね。自分を主体に話してよ。




147 :考える名無しさん:04/03/14 05:13
>>142
ぶっちゃけちゃうとね、「自分にとっての真実」なんて、俺はな〜んも
興味ないのよ。
おれは「本当のことそのもの」にしか興味ないの。
だから是非とも見分ける必要があんのよ。


148 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:13
>違うのよ…。あなたの分析ではなくて、あなた自身の哲学よ。

自分の哲学?一応、わしは自前の哲学なんやけどな。

149 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:15
人生論と離れた哲学は無いと考えてるけど、ややこしくなりそうやな。

150 :考える名無しさん:04/03/14 05:15
>>145 そうよ。私はだから個人の本音に興味があるのよ。
どうして?なぜか?それは、はたしてあなたにとっても本音なのか?
とか知りたいだけなのよ。分かりにくかったみたいね。私のものに
ならなくても人の生の声が聞けるでしょ。
けど、主体で私はっていう生の意見が聞けない。知識、とか、難しい
意見とか、有名な人はどうって難しい話しで。自分がないの?

151 :ハルカ ◆0tZOcyVq86 :04/03/14 05:19
>>150
本音ねぇ…つまりは『その人個人という【主体】はどう考えているか』が知りたいと?
『自分』では無い『他者』だから、その思考は聞いてみなけりゃ分からないと。

だからね、聞いてどうするのさ?

152 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:20
まあ、でも有名な人を通じて自分の意見を言うっていうのもあるから、
そこを理解するには、勉強しなきゃ分からないところもあるけどね。

153 :考える名無しさん:04/03/14 05:20
つまるところ、
おまいらがいってることを
すべてまとめてワンフレーズで完全に記述すると・・・

    な

    ん

    で

    も

    哲

    学

    だ

    ろ
 
    ?


となるでつ!!(ワラワラプップッ

154 :考える名無しさん:04/03/14 05:21
>>150
じゃあ、本音を言ってあげよう。

「てめえみてえな学問オンチは哲学なんぞに手を出すんじゃねえよ!
てめえみてえな低脳は居酒屋で人生談義でもしてやがれ!」

満足した?



155 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:22
>>153
あんずのカクテルすら哲学できると言ったのは誰だったか。

156 :考える名無しさん:04/03/14 05:23
>>150
例えばだよ?
幾何学の証明なんかを「本音」で行うって、どうやればいいんだか
想像つかないんだけど。


157 :考える名無しさん:04/03/14 05:23
>>154
ヒト笑わせるのが趣味みたいだなw

158 :考える名無しさん:04/03/14 05:24
何でもの1=ぴかー=153

159 :考える名無しさん:04/03/14 05:24
>>151 いえないだけよ。たいがいは。そう聞いてくるやつは。
理由なんてない。
たいがい、具体的なものを言えっていうと、自分が主体で話せっていうと
たいがいは引く。日本人と理屈好き分析好きな奴。ようは自分がないのよ。
いつもこのパターン。そのくせ、人に意見や理屈、知識は述べたがる。
それを知りたいのよ。あなたたちが今まで私に話してきたものと
あなたが自分を語るとき、それが果たして一致するのか?
真実はそんもんじゃないよ〜とか簡単に語る奴が、
実は、汚職とかで腹はグログロとかね。

160 :ハルカ ◆0tZOcyVq86 :04/03/14 05:25
>>150
も一個言っておくよ。
あなたが聞きたいと思うのは『何に対しての本音』なのさ?
ただ『語れ』『聞かせろ』と言われても、何も言いようが無いんだがね。

161 :考える名無しさん:04/03/14 05:26
>>150 何が学問よ。自分を語れない、自分に哲学がない語れない奴が
哲学を語るんじゃないわよ、って言いたいのよ。私は、哲学はない、って
認めてるし。悔しかったら自分の哲学語ってみんさいよ。何が学問?
哲学の学問?それが自分の選択や考えの方向性に結びついてるの?教えてよ

162 :考える名無しさん:04/03/14 05:26
158はなんでも哲学の1でつか?
早くつぎすれたててくださいでつ!!

163 :ハルカ ◆0tZOcyVq86 :04/03/14 05:27
>>159
単に知りたいだけ?
だったら>>160に答えなさいな。
そうしないと語りようがない。

164 :考える名無しさん:04/03/14 05:31
オワタノカ ?

165 :考える名無しさん:04/03/14 05:31
>>161
哲学を「学問」と認めれば、君の様々な不満は全部消し飛ぶんだが・・・
なぜ認められないんですか?


166 :考える名無しさん:04/03/14 05:32
ラシイナ

167 :考える名無しさん:04/03/14 05:32
>>160 全て本音。というか、その本人が主体の話しに興味があるだけ。
けど、たいがいは、散々ここで哲学がどう語ってたり人に意見したり
知識をひけらかしてる連中ですら、じゃああなたの哲学は?
って聞くと語れない。ようは、そんな確信的なもの、自分にはないのよ。
だから卓上の理論がいつまでも展開される。知識と、自分の意見のひけらかし。
そう思うなら、ハッキリした自分の哲学語ってから語れっていいたいのよ。
ないからいえない。けど、自分の意見は披露したい。こんな連中が
ほぼ。まぁいいよ、きっと理解してくれた人は少ないと思うし、
主体を自分で語ってっていうと哲学を語る人は誰もいない。よって
哲学なんて本当は理解してないやつがたんに語ってるだけ。
じゃあおやすみ

168 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:32
まあ、確かにここの板の人達は、自己語りを極端に嫌うからな。


169 :考える名無しさん:04/03/14 05:35
>>167
137が一番正しいw

170 :訂正w:04/03/14 05:37
>>169
あ、まちがえた。167が一番正しいだったw

171 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:37
いや、彼等の言ってることも理解できるが。

172 :考える名無しさん:04/03/14 05:38
>>167
『主体を自分で語れ』ってのは『人生哲学』であり『個人固有の価値観を語れ』と言ってるだけでしかないんだが?
『哲学』ってのは『個人的な概念』とちゃうよ?
『世界』なり『存在』なり『生命』なり『自然』なりの『真理など根本にあるものを探る』ってのが『哲学』なんだけどね。

173 :考える名無しさん:04/03/14 05:38
>>167
途中から俺の問いかけは全部スルーしときながら
よくもいけしゃあしゃあと・・・
これだから低脳は大嫌いなんだ。
低脳から不誠実へと走るからな。


174 :考える名無しさん:04/03/14 05:40
>>172-173

能書き垂れてんじゃねぇよ、おまえらの負けw
あ、まちがえた。能書きにもなってなかったネww

175 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:42
>>169は間違いか?


176 :考える名無しさん:04/03/14 05:42
>>173
そういう奴は、理論上で考えを整理していくという土台の無い、
何かにすがりながら生きている人間だ。そんな糞にとって人生の哲学ほど
信仰するに値するものは無い。奴らは精気を吸い取りたいだけだ。

177 :ハルカ ◆0tZOcyVq86 :04/03/14 05:42
>>174
負けでいいよ(あっさり)
勝った負けたを競ってる訳じゃないんだからね。

178 :考える名無しさん:04/03/14 05:42
>>175

うん。大間違いw

   あはははは♪



179 :考える名無しさん:04/03/14 05:43
>>174
いまさら釣り宣言などみっともないからやめな

面白く遊んだ、で満足しろよ。


180 :考える名無しさん:04/03/14 05:44
>>177

情けねぇ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ww

         もう寝ろ!


181 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:44
>>178
哲学自体が嫌いって訳じゃないなら、自分で考える哲学というのは素晴らしいと思うよ。

182 :考える名無しさん:04/03/14 05:45
>>181
んだね。同意だ。

183 :横槍スマソ:04/03/14 05:45
【哲学】
1 宇宙や人生の根本問題を理性的な思弁により突き止めようとする学問。
2 自分自身の経験から築き上げた人生観(世界観)。

この人は 2 のことを言ってるのでは?

184 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:46
ただ、科学的見地から哲学批判するのは、さすがにやめてもらいたいが・・・。

185 :考える名無しさん:04/03/14 05:46
>>167
論理性・明晰さなしに単に「自分を語る」だけでは「人生哲学」にしかならないよ。
あなたが哲学だと思っているのは「人生哲学」ではあっても、
この板で主な関心になってる「学問的な意味での哲学」ではないよ。
人生哲学や単なる個人の本音が聞きたいなら、人生相談板などに行ったほうがいいよ。
この板で人生哲学について語られることが少ないのは、単に場所の問題だよ。


「学問的な意味での哲学」と「人生哲学」を混同しないで。
非論理的かつ漠然と「私はこう思う」と言うのであれば、
それは「人生哲学」ではあっても「学問的な意味での哲学」にはならないよ。
「学問的な意味での哲学」が学問である限り、それは少なくとも論理的かつ明晰に語れなければならないんだよ。


186 :ハルカ ◆0tZOcyVq86 :04/03/14 05:47
>>183
そうだと思う。
だから>>145でそう指摘したんだけどね。

187 :考える名無しさん:04/03/14 05:47
年に4度ほど現れる人生観論者だ。

188 :考える名無しさん:04/03/14 05:47
>>183
本音でヒトと話、したかったんだよ。
本に書いてあるよな事なら、2ちゃんのアホに聴くまでもなかろw

189 :考える名無しさん:04/03/14 05:48
たから

  何 で も 哲 学 で つ ! !




190 :考える名無しさん:04/03/14 05:48
>>185


君は笑わすのが、ホント好きだね。

  あははははははははははは♪




191 :考える名無しさん:04/03/14 05:49
>>183
その事態の解決策が>>143で示されたが、あっさりスルーされた。

何よりもまず、「哲学を煽りたい」があるから。


192 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:49
>>183
1と2は矛盾しない地点もあるぞ。


193 :考える名無しさん:04/03/14 05:50
>>186
指摘をするんじゃなくて、正面から受け止めてやれよ。
それが大人ってもんだろw

194 :考える名無しさん:04/03/14 05:50
人生哲学 iff 哲学

195 :考える名無しさん:04/03/14 05:50
>>188 そうでもない。己の奥底の壁になっている部分が、
いくら本を読んでも受け入れない。そんな妄想的な自己満足の世界観から
逸脱する為に論議は不要ではない。

196 :考える名無しさん:04/03/14 05:51
>>195
どのレスのこと言ってんだ?

197 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:52
>>188
わしはそれでも良いと思うんやけどな。


198 :考える名無しさん:04/03/14 05:52
>>195
>いくら本を読んでも受け入れない。

本なんか読んでないだろww


199 :考える名無しさん:04/03/14 05:54
くだらん煽りに落ち着くだけか。
それで楽しければ、続けてろよ。

200 :考える名無しさん:04/03/14 05:54
本にかかれてることも
所詮、著者の人生哲学(プ

201 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:54
200いただきますよ

202 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:55
はずした、なんてこった。

203 :考える名無しさん:04/03/14 05:55
w

204 :考える名無しさん:04/03/14 05:56
最後にします、と言って去る奴は
ほとんどが下らない煽り屋となって
書き込み続けるよな


205 :考える名無しさん:04/03/14 05:57
ある一点から循環論法を繰り返していることにも気付かないのならば、
動物と同じだ。

206 :考える名無しさん:04/03/14 05:57
やらせとけw

207 :考える名無しさん:04/03/14 05:58
>>205
それを気付かせられなかった’って観点もあるw

208 :考える名無しさん:04/03/14 05:59
まあオチップィーをひとくち飲みたまえ。

209 :ぴかぁ〜:04/03/14 05:59
みんな、人生論きらいなんですかね?
私は結構その手のものを主軸に据えて考えるんですが。

210 :考える名無しさん:04/03/14 06:01
文学で事足りるし

211 :考える名無しさん:04/03/14 06:03
そもそも「哲学」という複数の意味を持つ言葉から生まれた相違にすぎない。
ここから先は政治的な問題なだけだ。

212 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:03
そうかね、しかし哲学は1と2に分裂してると思ってたとは知らなんだ。

213 :考える名無しさん:04/03/14 06:04
>>209
人生論が好きとか嫌いとかは問題ではなく、場所の問題だろ?
人生論について語りたい奴の多くが生活板などに行くというだけの話だろ?

214 :考える名無しさん:04/03/14 06:06
学問・文系カテゴリ下での哲学板なので、人生論のほうではないというだけだ。
それ以外は何も無い。

215 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:06
>>213
場所か、まあ、極度に個人的ならともかく、
ある程度普遍性持った人間観って哲学になると思うんだが。

216 :考える名無しさん:04/03/14 06:08
>>215
平成二桁年度の首都圏限定くらいの普遍性で哲学になるか?


217 :考える名無しさん:04/03/14 06:09
>>215
それは、それを説く過程による。
何百もあるスレの山を見れば、訳のわからないものでも伸びているのは
見受けられると思う。

218 :考える名無しさん:04/03/14 06:11
>>215
「ある程度」なんていいかげんなのじゃだめだろ?
「ある程度」だというなら、
なぜ「ある程度」なのかを論理的・明晰に説明しようとするのが哲学だろ?

219 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:11
>>216
その喩えはよく分からんのたが・・・
君等の言う人生論というのはphpみたいなやつなんじゃないかと思ってね。
それとは、違うやつもあるよと言ったのだ。

220 :考える名無しさん:04/03/14 06:15
プログラムわかるのならば、
構文エラーや参照先不明のエラー無くして最後まで通るものならば
何でも良い。
次から別の人がソースを借りるかもしれないからね。

221 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:16


222 :考える名無しさん:04/03/14 06:17
220が良いこと言った


223 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:19
そいつはちょっと偏ってるぞ・・・。
プログラムとは勝手が違うもんだし。

224 :考える名無しさん:04/03/14 06:19
そして
誤爆スマソ
とくれば
222の面目を潰せるな


225 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:21
>>217-218
それで、言った後にちょっと思ったが、明晰であるとか不明瞭であるとかは
それを判断する主体にリアリティーを依存するものであって、それによって傾向が異なるのも事実だぞ。

226 :考える名無しさん:04/03/14 06:21
だから、人はsub routineやclassを提供する。
そしてそれを解析する。
それに明らかなerrorがあればもちろんだめだ。
importが一人の人間しか指してないようなものも無理だ。
そのclassによってメモリ負荷が著しく増えるものでも無理だ。

227 :考える名無しさん:04/03/14 06:23
>>225
だからこそ、私的なものではない「学問」の体裁が不可欠なわけ


228 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:23
ちと、合理的に過ぎるな。

229 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:25
>>227
それだと、観察主体の欠如した単なる科学になる。

230 :考える名無しさん:04/03/14 06:27
だから、自然科学下の学問・文系下の哲学なだけだ。
別に人生論を否定してるわけでもない。
逆に人生論に興味を持った人のほうが多い。
ただ、それをそのまま語る場ではないというだけだ。

231 :考える名無しさん:04/03/14 06:30
>>229
ヒトは好き勝手・自由に思考することが出来ると思ってる?



232 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:31
ああ、そういう意味か。
私は一応、彼の言ってることは理解できたんだけど、
みんなそういうのに全く心当たりがない訳じゃないだろうに。

233 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:35
>>229
それも分かるんだけどさ、
彼の言ってる事はそれとは別の流れでの発言だったじゃないか。
自由に思考とかのテーマを設定する以前の、動機に関してみんなはどう?って話であって。


234 :ぴかぁ〜:04/03/14 06:36
ありゃ、間違えた。
>>229じゃなくて、>>231へ書いたんだった。

235 :考える名無しさん:04/03/14 06:38
【僕が哲学が嫌いな理由】
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1078927672/
>>1さん、上記スレの主です。
そのように思うならぜひ一度このスレにきてください。
弁証法でもあるように、否定はときに発展の必要因子に
なりますよ。

236 :横槍スマソ:04/03/14 06:44
あの僕の勝手な憶測ですが、

この人は例えば2ちゃんで「愛してる」と告白された場合、
それが本音なのかどうか知りたかった

とかそういうことだったのかなぁ・・・
とか思いました。

237 :考える名無しさん:04/03/14 06:45
もちろん、そんな科学の哲学は無視して話を進める人もここには多々いる。
が、全てが完全に拒否されているわけではない。
汎用のツール=論理というものを皆持ちながら、色々吟味している。
哲学板だからそれだけに従うべきであるかどうかは政治的な問題で
2ちゃんの運営人の目にかかっている。
その中で何ができるか、または保守的な正統派を進めていくかは
各々の意志によるところである。

238 :http://www3.to/nouryoku:04/03/14 06:47
━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─

 ・ 速読
 ・ 論理的思考
 ・ 潜在能力開発(右脳開発)
 ・ 記憶力・脳
 ・ 文章力
 ・ コミュニケーション力
 ・ 東大受験
 ・ 司法試験

皆さん勉強がんばっていますか?
勉強がどうしても進まない・・・
やる気がしない・・・
問題が解けない・・・
勉強法がさっぱりわからない・・・
そんな人は必見!
勉強ができないのは、頭が悪いんじゃない!
勉強方法や、時間の使い方、さらには脳の使い方が悪いんです。
そんな能力開発に超役立つ本を集めて見ました。
限界を感じてるあなた!
もう一度人生やり直すチャンスです!
試験に受かって、思い通りの人生を歩みましょう!!

名前欄をクリック!!!

━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─━─

239 :考える名無しさん:04/03/14 08:37
最近の哲板のスレでは、
僕が哲学が嫌いな理由スレが一番面白いと思ってるでち。。。

240 :考える名無しさん:04/03/14 09:55
2ゲットしそこねた3で格闘技ネタ振った者ですが、今起きて軽く目通して驚きました。
ここまでスポーツの話とセックスの話が全然出てないんですねこのスレ。
身体鍛えてる哲学者や恋愛している哲学者っていないのかな?

いやこの板覗いたの初めてだったもので・・・不思議に思いました。

241 :考える名無しさん:04/03/14 13:00
ドイツ人−マッチョ系哲学
フランス人−ジゴロ系哲学
ユダヤ人−ストイック系哲学
日本人−チェリー系哲学

242 :考える名無しさん:04/03/14 13:09
質問ですが
私は哲学を勉強したいと思っています 手始めに何の本から読んだらいいでしょうか?
初心者でもわかりやすい本をよろしくお願いします

243 :考える名無しさん:04/03/14 13:34
初心者が読むべき哲学の本
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1060428575/

244 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/15 00:33
ageで行こうよ!

245 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/15 00:35
>>234
貴方は否定が発展の鍵になるといっていますが…
じゃあ、否定論があるのは最終的に哲学の発展へ貢献してるではないでしょうか?
よく考えるとつまり、否定論も哲学を肯定している一つの方法でしょう。

246 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/15 00:38
>>242
老子をお読みなさい。

247 :考える名無しさん:04/03/15 01:33
>>246
何がかいてあるの?ひとつだけ教えろ。

248 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/15 02:16
>>247
生命は川の流れのごと

249 :考える名無しさん:04/03/15 02:20
俺の知り合いが、ロッカーの上にある荷物を捕ろうとしてジャンプしたのさ。
そしたらズボンのチンコのあたりが、ロッカーの金具に引っかかったみたいで、体が地に下りるときビリビリビリて音がしたんよ。
そのときみんな笑ったさ。

するとそいつは急に股間を押さえて倒れちまったんよ。
「あれ?」と思ったが、俺らはまだ笑ってた。
すると床に、股間のあたりから赤い地があっという間に流れて水溜りみたいになったんよ。
さすがに笑ってたみんなも顔が引きつったね。
応急手当しようと思って、声をかけたら、もう失神していたよ。
しょうがないから急いでそいつのズボン脱がせたら・・・・・

http://game5.2ch.net/test/read.cgi/ff/1077400214/l50

250 :考える名無しさん:04/03/15 02:43
生理?

251 :考える名無しさん:04/03/15 17:51
>>248
老子さんは美空ひばりのファンだったの?

252 :齋藤彌勒 ◆QkRJTXcpFI :04/03/15 23:31
>>251
そうかも…

253 :jg:04/03/15 23:35
g

254 :jg:04/03/15 23:36
君は以前からいる弥勒なの?

255 :考える名無しさん:04/03/16 00:30
くだらない哲学批判スレ、確かに多いね。理系のひがみと、あと宗教系の怨念からくるもの、それに在日工作員によるものまであるようだし。

256 :考える名無しさん:04/03/16 01:04
>>255
在日工作員によるものって何?

257 :考える名無しさん:04/03/20 14:49
【哲学板住人の皆さんへ】

明らかに板違いなスレ・荒らし目的のスレや荒らし目的のコピペなどを見つけたら
自分からすすんで削除依頼しに行くようにしてください。
「私がやらなくても誰かがやるだろうから、別に構わないだろう」と思っていたのでは、
結局誰も削除依頼に行かず、駄スレ・クソスレは減らないままです。
哲学板の環境改善のために、皆様の自発的な努力をお願いいたします。

削除整理
http://qb2.2ch.net/saku/
philo:哲学[スレッド削除]
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029939409/
philo:哲学[レス削除]
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032528011/


※その際、「2ちゃんねる削除ガイドライン」に沿った削除依頼理由で
 削除依頼を出すようお願いいたします。

  削除ガイドライン
  http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide  

 これを踏まえないで削除依頼をしても、削除人の人からは削除依頼と認めてもらえません。

258 :考える名無しさん:04/03/23 04:01
>1
哲学そのものへの批判というより、
哲学業界住人の知ったか厨おまぬけぶりにケチをつけている奴が多い


259 :考える名無しさん:04/03/23 04:54
>>255
えーと、理系は哲学のどこを僻めばいいんでしょうか?

260 :考える名無しさん:04/03/23 05:03
なんでも哲学だからでつ!!

261 :考える名無しさん:04/03/23 05:07
>>260びがろたんでつか?

262 :考える名無しさん:04/03/23 06:20
ちがうでつ!!
なんでも哲学の1は知らないでつか!!

263 :考える名無しさん:04/03/23 06:38
でつ・・・って、スヌーピーなんだよね。知らないで使っているひとは
いまいな・・・・


264 :THE 美牙炉:04/03/25 00:14
いいですか、
全ては万万なんですよ。
これが断言できます。
どうかしましたか?


265 :考える名無しさん:04/03/25 01:10
たばこ板と似てるね
あそこの喫煙者へのバッシングもひどい

266 :考える名無しさん:04/03/31 09:47
マンネリズムに陥っている。
新しいエトランジェが必要です。

267 :THE グル:04/04/05 19:12

いいですか、

チンチンシュッシュッ チンシュッシュッ

これが断言できます。

定説なんです。





268 :考える名無しさん:04/04/12 00:04
特に話題がない。

269 :考える名無しさん:04/04/26 05:18
最近どうよ?

270 :考える名無しさん:04/04/26 05:42
もう、人生に新しい刺激なんてない
って感じで撃つ。

271 :考える名無しさん:04/04/26 05:53
刺激がないと言う刺激の解釈もある。
それがエクスタシーなんよ

272 :考える名無しさん:04/04/26 05:58
ハァ?意味不明ですが>(゜○゜)

273 :考える名無しさん:04/04/26 05:59
エクスタシーの『ぞくぞく』って、自分で作り出す刺激でしょ?

274 :考える名無しさん:04/04/26 06:04

   ∬  _,,,,,,,,,,_
   ∬ (=゚Д゚=)  前向きですね。
    ━O(∇)O) それですね。
     ○-ω-◯   「課す」

275 :考える名無しさん:04/05/15 08:43
                \ │ /
                 / ̄\  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
               ─( ゚ ∀ ゚ )< ばんばんばんばん!
                 \_/  \_________
                / │ \
                    ∩ ∧ ∧∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\ ∩∧ ∧∩\( ゚∀゚)< 万万!万万!万万!万万!
ばんばん〜〜〜〜! >( ゚∀゚ )/ |    / \__________
________/ |    〈 |   |
              / /\_」 / /\」
               ̄     / /
                    ̄


276 :dark lucifer ◆hslonKolMc :04/05/22 23:50
   ∩___∩
   | ノ      ヽ/⌒)   て〜せつでーすドかしましたかあ?
  /⌒) (゚)   (゚) | .|
 / /   ( _●_)  ミ/   ∩―−、
.(  ヽ  |∪|  /    / (゚) 、_ `ヽ
 \    ヽノ /      /  ( ●  (゚) |つ
  /      /      |  (入__,,ノ   ミ    そーうかなそオか〜なア
 |       /       、 (_/    ノ
 |  /\ \       \___ ノ゙ ─――、
 | /    )  )       /\       _  ヽ
 ∪    (  \    (⌒0 /\     ヽ (_ノ
       \,,_)    `ヽノ   /  、   )O
                    (  </ /
                     > ( 〈
                    (,,__(,,_ノ

65 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)