5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

殺人と鳥の処分

1 :考える名無しさん:04/03/03 01:42
人を殺すのと鳥を殺すのはどう違うのでしょうか?

2 :考える名無しさん:04/03/03 01:57
人と鳥の価値の相違。
人と鳥の価値に差はないと考えてる存在には、どちらを殺すことも変わりはない。

3 :考える名無しさん:04/03/03 02:05
俺、最近、日本人が動物を食べるために殺すのをナンとも
思わない人種だという事に今更ながら気付いた
例えば家畜を殺す時には即死させて苦痛を感じさせないように
するなんていう当たり前の事を理解できない人間が日本人に多いという
事を知った。これはマジで日本人の方が間違ってる。西洋人に
みならうべきだぞこの問題は!




4 :考える名無しさん:04/03/03 02:08
西洋人にも、動物を食べるために殺すのをなんとも思わない奴は
いっぱいいると思うが?

5 :考える名無しさん:04/03/03 02:10
ある倫理学者は、明日のことを考えない存在を殺すのと、明日のことを
考える存在を殺すのは、意味が異なると言っていたな。



6 :考える名無しさん:04/03/03 02:10
>これはマジで日本人の方が間違ってる。

なぜそう思われるのか理由ぷりーず。(反論じゃないよ)



7 :考える名無しさん:04/03/03 02:14
家畜は食い物だろ

8 :考える名無しさん:04/03/03 02:15
・動物に苦痛を与えることと人間に苦痛を与えることの差
・動物を殺すことと人間を殺すことの差

この二つは区別したほうがいいと思うが。

9 :考える名無しさん:04/03/03 02:17
>>6
優しさがない、言い換えれば他者への感受性が弱い、もっと言えば
利己的にすぎる
道徳の進歩が利他的行為の進展にあるとすれば日本人の動物の生命
軽視はその倫理面において発展途上と言わざるを得ない





10 :考える名無しさん:04/03/03 02:20
西洋人は・・・、日本人は・・・なんていう粗雑な比較はやめようよ。
アメリカのネオコンは西洋人だが、他者への感受性が強いか? 利己
的でないか? 日本人か西洋人かという問題じゃないよ。

11 :考える名無しさん:04/03/03 02:21
>>8
>動物に苦痛を与えることと人間に苦痛を与えることの差
差は存在しない。快苦は生命共通の要素だ動物の快苦はおそらく現在
に限定された快苦だろうが、人間の快苦は過去未来にまで及び
その内容も様々な連想によって拡大されるという、ようするに程度の差に過ぎない





12 :考える名無しさん:04/03/03 02:24
>>11
動物を殺すことと人間を殺すことの差異についてはどう思う?

13 :考える名無しさん:04/03/03 02:31
ウィトゲンシュタインに従えば人以外の動物は死なない。
単に息絶えるだけである。

14 :考える名無しさん:04/03/03 02:32
なるほど、ウィトゲンシュタインに従えば安心して動物を頂けますね。

15 :考える名無しさん:04/03/03 02:35
で、そのウィトゲンシュタインという香具師は、「死ぬ」と「息絶える」
はどう違うと言っているのかね?

16 :考える名無しさん:04/03/03 02:37
>>12
人間同士には同種であるという意識が存在する。これは殆ど本能的といってもいい。
他の動物がお互いに同種である事を認識できるような仕方でお互いに
認識しあっている。この認識から外れるものは他者となり環境となる。
同種を仲間(拡大された自己)と捕らえる能力が発達すれば倫理が
成立する。一方仲間から漏れた他種には当然倫理を適用すると言う考えが生まれにくい
動物を殺す事と人間を殺す事の差はここから生まれる



17 :考える名無しさん:04/03/03 02:39
一切の動物が肉食やめたら草食動物が増えて、こいつらが地球の緑を食い尽くし
地球を滅ぼすのである。

18 :考える名無しさん:04/03/03 02:41
インディアンを人間とは認めていなかったこともあれば、捕鯨を禁止するというのもある。
共感性の問題だ。

19 :考える名無しさん:04/03/03 02:41
>>16
それは、「動物を殺すことと人間を殺すことに、なぜ人間は差異を感じる
か?」ということの自然主義的説明だね。しかし、問題は「なぜ差異を感
じるか」ではなくて、「本当に差異があるのか」の方だよ。

20 :トラ:04/03/03 02:41
動物の連帯責任かよ!

21 :トラ:04/03/03 02:42
単にはみ出し物が無駄遣いしてるだけじゃねーか!

22 :考える名無しさん:04/03/03 02:45
>>17
そうでもないだろ。一切の動物が肉食をやめたら肉食獣は絶滅するだろ
うけれど、それ以外の動物は一定のサイクルで増減を繰り返しながら存
続するんじゃないか?


23 :考える名無しさん:04/03/03 02:48
>>22
いや、食い尽くすね。
移動して食い尽くすよ。

24 :考える名無しさん:04/03/03 02:48
訂正
人間同士には同種であるという意識が存在する。これは殆ど本能的といってもいい。
他の動物がお互いに同種である事を認識できるような仕方でお互いに
認識しあっている。この認識から外れるものは第一の他者となり環境となる。
同種を仲間(拡大された自己)と捕らえる能力が発達すれば倫理が
成立する。一方仲間から漏れた他種には当然倫理を適用すると言う考えが生まれにくい
(第二の他者の成立)動物を殺す事と人間を殺す事の差はここから生まれる

しかし第二の他者は人間の理性とそれに伴った共感によって拡大可能である




25 :考える名無しさん:04/03/03 02:49
人を殺すのも鳥を殺すのも大差ないが
人を殺すと色々ややこしい。

26 :考える名無しさん:04/03/03 02:51
>>23
食い尽くしかけたところで、食物が少なくなり動物の個体数が減少する。
それで、今度は植物が増え始める・・・このプロセスが繰り返されるん
じゃないかい?

27 :考える名無しさん:04/03/03 02:52
心あるものを殺すのと心ないものを殺すのでは根本的に違う。
人は人以外の動物に妄想ではあれ心を認めればその時点で心あるものとして
対応する。
つまり殺さない。

28 :考える名無しさん:04/03/03 02:54
>>26
サイクルは発生するが多分食えない植物だけになって、地球は意味無くなる。

29 :考える名無しさん:04/03/03 02:54
>>24
問題は、「動物を殺すことと人間を殺すことは、倫理的に区別すべきか」
ということの方じゃない?

30 :27:04/03/03 02:56
本当にウットをわかってるやついないな

31 :考える名無しさん:04/03/03 02:56
うん

32 :考える名無しさん:04/03/03 02:57
>>19
差異はある。人と動物という全く違う対象を殺すという事は
”物理的に”異なる行為だと言える。しかし”快苦”という同じく
物理的な共通点も存在する。後は解釈が存在するのみ。
倫理の発展が他者をいたわる方向に進むなら、その極致は当然動物にまで
可能な限り広がらねばならない。動物の権利は倫理の問題であって
人間との差異の問題ではない。

33 :考える名無しさん:04/03/03 02:58
なぜ心があると殺さないの?


34 :考える名無しさん:04/03/03 02:58
>>27
事実として殺すか殺さないか、ではなくて、殺していいのか否か、の方が
問題だと思うのだが。いいかえれば、「動物に心を認めるべきか」という
問題。


35 :考える名無しさん:04/03/03 03:01
>>33
殺せないのだよ。
もちろん殺人は起こっている。
しかし、殺人者はそのとき自分を人間たらしめている構造からおちこぼれたわけよ。

36 :考える名無しさん:04/03/03 03:02
>>34
>>35が答えだ。
わかる?

37 :考える名無しさん:04/03/03 03:02
なるほど

38 :考える名無しさん:04/03/03 03:03
少なくとも両生類以上の生物に心はあるだろ

動物に心があるかどうか問題にする前に
そもそも自分以外の人間に心がある事をどうやって証明すんだよ




39 :考える名無しさん:04/03/03 03:04
>>36
わからんよ。

40 :考える名無しさん:04/03/03 03:05
>>38
自分に心があることはどうやって証明すんだよ

41 :考える名無しさん:04/03/03 03:07
>>40
自分の心を現に感じている
これ以外には証明のしようもないし、する必要もない





42 :考える名無しさん:04/03/03 03:07
ウィトくらい嫁よ

43 :考える名無しさん:04/03/03 03:10
>>41
なんだ、ただのデカルト主義者か。

44 :考える名無しさん:04/03/03 03:10
近代までの哲学の古典読めなかったら、せめてウィトくらい読まなければ
どうしようもねーじゃん。

45 :考える名無しさん:04/03/03 03:11
>>41
近代までの哲学の古典読めなかったら、せめてウィトくらい読まなければ
どうしようもねーじゃん。




46 :考える名無しさん:04/03/03 03:18
他人に心があることを証明するには?

47 :考える名無しさん:04/03/30 06:34

車でJラップ流してるドキュンは問答無用で皆殺しにしてよい。




48 :考える名無しさん:04/04/29 02:45
保守

49 :おはようございました:04/05/12 13:57
心の有無で区別するのはどうかと思うな。
≫33への≫35じゃ、私も≫39と同じ。

簡潔に言うなら、人殺すとあとで面倒だから、だな。

10 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)