5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

人生最大の発見★2

1 :1:03/10/06 02:54
人生最大の発見は「原則」である。

個人のみならず、人類にとっても最大の発見であるだろう。
あと何十年もすれば、一般的にも認知されているのではないかと思う。


前スレ
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044789777/

webページ
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/9272/

801 :1:03/11/19 00:52
一応整理しておきますか。


>790
>全くの無意味な「道具」に過ぎなかったのさ。わかるかい?
 
>791
>>わかるかい?
>っつって、わからせるつもりもなければ自分でもよく分からないだろ?
>って思える。
>
>君が言っていることが間違っているのかあっているのか以前に意味があるのかすら判別できないよ。

>792
>そうゆうことだな。1さんの国語力は高いとは思うが不十分だ。自分が原則を
>伝えることのできない状況を『原則は私には伝えることはできなのものなのだ。』などと言う。
>そんなのは言い訳にしか聞こえない。まぁ原則はすばらしいものなのかもしれんが、
>今一度語力を磨いて出直してきな。わかりやすい文章を書けるようになれるまでね。
>そのほうが長期的に見てお前さんのためにもなると思うがね。原則のためにもね。


>791 は >790 への意見ということでしょう。
>792 は、>791が私への意見だと考えた末の発言でしょう。まあ良いですが。

792氏は原則の概念は持っているように見えますね。
しかし原則理解はしていないように見えます。

とりあえず言っておくと、私はその見解とは違う見方を持っています。

802 :1:03/11/19 00:53
>793
>ものづくりって難しいな・・・
>全ての答えはそこにある・・・・か・・・
>潜在意識使うべきか・・・・はあ・・・
>作るんじゃなく見出すって感じかな・・・わからんわ

一応思ったことをと。

「ものづくり」というのは面白いと思います。
思想、音楽、建築、芸術、組織、道具・・・etc
あらゆるものが本質的には同じ動作によって生み出すことができるものと考えられます。

もっとも「ものづくり」の本質が分かるのは、
かなり「原則」を極めるところに近づかなければ
難しいのではないかと思われます(実際のところは定かではありませんが)。

共通している世の中の仕組みを知る必要があるからです。

803 :深い森:03/11/19 02:05
>>801 せっかくのレスだが、>>1よ。君は、本当の「原則」というものを解ってはいないようだ。
   残念ながら、君の思い描いている原則という名の「イメージ」は、絵に描いた餅以上のも
   のではないようだ。実際このスレを立てたのも、私に出会えたという事以外は、無意味な
   空虚な虚勢だったようだ。その程度の認識で、「原則」などと語るのは僭越に過ぎると思
   うのだがね。


804 :考える名無しさん:03/11/19 20:34


げんそく 【原則】

(1)多くの場合にあてはまる基本的な規則や法則。しばしば原理と区別せずに用いられるが、原理は主として存在や認識に、原則は主として人間の活動に関係する。
「―として五時に下校すること」

(2)〔論〕〔(ドイツ) Grundsatz〕他の諸命題がそこから導き出される基本命題。





805 :1:03/11/19 23:18
>803
>>>801 せっかくのレスだが、>>1よ。君は、本当の「原則」というものを解ってはいないようだ。
>   残念ながら、君の思い描いている原則という名の「イメージ」は、絵に描いた餅以上のも
>   のではないようだ。実際このスレを立てたのも、私に出会えたという事以外は、無意味な
>   空虚な虚勢だったようだ。その程度の認識で、「原則」などと語るのは僭越に過ぎると思
>   うのだがね。

深い森さんの思うところは分かりました。

「絵に描いた餅」というのは面白いですね。
確かにこのスレ上に「餅」を載せることはできません。

「原則は存在している」という考えを根底にお持ちのようですね。

806 :1:03/11/19 23:20
「絵に描いた餅」という言葉は知っていますが、念のため。

807 :深い森:03/11/20 00:35
 何故なら>>1よ。君は君の言う「原則」を、使いこなし利用しつくす事ができては
いないからだ。君は、このスレを立てた事は事実なのだが、その功績をさらに自分自
身の生まれ故郷から一歩も踏み出させる事が、終に出来なかったからだ。「原則」と
は、普遍であり必然である事以上に、抽象と具象とを貫く限界を少なくとも我々には
示してくれているものなのだ。それだから、餅をスレ上に載せることは非常な事なの
だ。わかるかね?


808 :1:03/11/20 01:04
>807
なるほど。

>「原則」とは、普遍であり必然である事以上に、
>抽象と具象とを貫く限界を少なくとも我々には示してくれているものなのだ。
>それだから、餅をスレ上に載せることは非常な事なのだ。わかるかね?

つまり、「餅」である「原則」をここに載せろということか。
そしてそれが重要だと。


一つ確認しておきたいのだが、
深い森氏は「原則」を認識しているというわけではないようだが?

私は、>790 >803 >807 によって貴公の思うところを知ることができたと思うが、
どうしてほしいのだ?何を希望している?

ここに「餅」を載せることが、私がやらねばならぬ仕事だと貴公は言うのか?
そして希望はそれだけか?

809 :考える名無しさん:03/11/21 09:11
aho

810 :考える名無しさん:03/11/21 16:31
ここのスレの1・前スレ689=兎嗣=自殺スレ1=格坂=死刑スレ867=懲役13年スレ1=Γ ◆m0yPyqc5MQ=骨=ぴかぁ〜=シリア=( ´,_ゝ`)ニヒリスト ◆b0CLAO0mX6=コテハンXのスレ

「懲役13年」の哲学
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066562784/

自殺はなぜいけないか?    
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066209555/l50

人生最大の発見★2
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065376498/

議論「死刑制度に反対ですか?賛成ですか?」PART8
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066049055/

神学論争しませんか?
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065056111/

          ――― ぼくの哲学  ――
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068695983/

┓ ◆m0yPyqc5MQ が語り倒すスレッド
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068576131/

東大哲学科だけど何か質問ある??
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058326061/l50


811 :考える名無しさん:03/11/21 16:33
ここのスレの1・前スレ689=兎嗣=自殺スレ1=格坂=死刑スレ867=懲役13年スレ1=Γ ◆m0yPyqc5MQ=骨=ぴかぁ〜=シリア=( ´,_ゝ`)ニヒリスト ◆b0CLAO0mX6=コテハンXの思考の特徴

・己の社会的弱さを克服するものとしての、死の礼賛
 全ての人間的価値を否定する人間的価値(=自己)の礼賛
・個人が作り出すルールを問答無用に無視するための全体(=自己)主義
・己の論理的弱さへの批判を克服するための、全ての正当化否定
 (自分は正しくないと認めるから、あなたも正しくないと認めよ)w

812 :考える名無しさん:03/11/21 17:18
>810-811
あのさ
同じことばかり何度も言っても意味ないよ
その人とここの1が同一人物であることがどれほどの意味があって
その主張をこれだけするあんたの気持ちがどういうところから繰るのか見つめなおして
それがじぶんにとってどれだけ重要で、どれだけ不要で、どれだけの効果を上げられるかを
考えてみるといい
君の主張するそれがもし事実だったとしても
ここの住人にも1にも誰にも何の影響も与えないだろうと予言するよ

おせっかいだし基本的にはどうでもいいけど
ちょっと見苦しいからね
正直どっかで車に引かれてsinnで欲しいんだ
そうでもしなけりゃ君はやめないだろ
馬鹿だから
そういうことが言いたいんだoreは

813 :考える名無しさん:03/11/21 17:20
分かりにくいかもしれないからもう一回簡単にまとめて言うよ

俺の少しの暇つぶしの時間にとってほんのちょっと目障りだから事故死でもしてこの世からkiete

ってことだよ
分かった?

814 :1:03/11/21 22:02
>808
返事がないようなので、暇つぶしに付け足しておくか。

どうだろう。
直接「餅」を示すことは不可能ではあるが、
その存在を知ることはできたのではなかろうか。

「原則」を会得するというのは、自らの中に「餅」を作っていくということだ。
そしてその擬似的なものでもある「餅」を利用していくことが、
すなわち「原則」を利用していくことに値する。

いつまでも人の食べている「餅」を眺めているようでは、
己が「餅」を食べることは不可能だ。

その「餅」を利用するもしないも、作るも作らないも各自の自由なのである。
そしてそれが「餅」の精神なのである。w


>809
>aho
他の人にも言っておくかと言う感じですが、
ここはお遊びとでも思って頂ければ良いのではないでしょうか。

それによって何か得るものがあれば一石二鳥ということで。w


それと、メンヘル板に「人生最大の発見」スレを立てておきましたので報告しておきます。
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/utu/1069419588/

815 :1:03/11/21 22:02
>812-813
まあまあ。w

>君の主張するそれがもし事実だったとしても
>ここの住人にも1にも誰にも何の影響も与えないだろうと予言するよ

一番影響を受けているのは誰でしょう?

・・・まあ冗談ですが、確かにほとんど影響はないだろうにね。

816 :考える名無しさん:03/11/22 22:24



53 名前:考える名無しさん 投稿日:2003/11/22(土) 21:39
最近、「頭がいい」をタイトルにした本が多く出るようになった
出版関係者が2chを見てるに
ちがいないと考えた漏れは頭イイ!




817 :考える名無しさん:03/11/23 01:02
↑何がいいたいんだろう・・・

818 :考える名無しさん:03/11/25 00:32
 そうではなくて>>1よ。問題は、君の言う、君の持っている「原則」という
イメージが、ほぼ全面的に効力を発揮していない、という事なのだよ。また
なぜ、掲示板でその「原則」を表すことが出来ないのかを述べる事ができな
いのかを、君自身が示せないし、示す内容を君自身が持っていないという事
なのだ。実のところ、「原則」は「会得」する‘何ものか”ではない。また
その‘何ものか”を新たに作っていく事は‘できない”ものなのだ。換言す
れば、まして擬似的な‘何ものか”で利用し尽くす事は‘できない”のだ。
 つまり、君の言う「原則」のイメージは、最初から空虚なのだ。
 わかるかね?


819 :深い森:03/11/25 00:35
>>818は、私だ。



820 :1:03/11/25 01:36
>816
笑えた。
某スレからの発言ですね。


>817
>↑何がいいたいんだろう・・・
まあ正確に言えば、
何かを言いたかったわけではなく、その時に浮かんだその考えを書き込みたかったのでしょう。

特にその内容については言及しませんが、
すでに「頭がいい」ということに関しての疑問は、多くの人が解けているのではなかろうか。

821 :1:03/11/25 01:38
>818
> そうではなくて>>1よ。問題は、君の言う、君の持っている「原則」という
>イメージが、ほぼ全面的に効力を発揮していない、という事なのだよ。また
>なぜ、掲示板でその「原則」を表すことが出来ないのかを述べる事ができな
>いのかを、君自身が示せないし、示す内容を君自身が持っていないという事
>なのだ。実のところ、「原則」は「会得」する‘何ものか”ではない。また
>その‘何ものか”を新たに作っていく事は‘できない”ものなのだ。換言す
>れば、まして擬似的な‘何ものか”で利用し尽くす事は‘できない”のだ。
> つまり、君の言う「原則」のイメージは、最初から空虚なのだ。
> わかるかね?

なるほど。

とりあえず私の思うところを言いますが、
あなたの思考の中では、その内容で筋が通っているのでしょう。
その言い分は分かりましたが、私はその内容が正しいとは全く考えてはいません。

以前の発言からも言えますが、
決定的に事実に反している口述がいくつも見受けられます(原則があるとした場合)。


この、上5行の私の思惑は伝わったでしょうか?
もう一度意見を聞かせてもらえればと思います。

それと、他に言いたいことはありませんか?



(´−`).。oO (タイプ的には76氏・・・むりっぽ(汗) )

822 :1:03/11/25 02:13
>818
> つまり、君の言う「原則」のイメージは、最初から空虚なのだ。
> わかるかね?

追加で一つお聞きしたいのですが、
「原則」のイメージが空虚である。というのはどういうことなのでしょうか?
全てが無意味であるということですか?

823 :考える名無しさん:03/11/25 03:29
「原則」を使ってそのくらいかんがえたらどうなんだ?>>1




824 :考える名無しさん:03/11/25 03:43
>>811-812=ここのスレの1・前スレ689=兎嗣=自殺スレ1=格坂=死刑スレ867=懲役13年スレ1=Γ ◆m0yPyqc5MQ=骨=ぴかぁ〜=シリア=( ´,_ゝ`)ニヒリスト ◆b0CLAO0mX6=コテハンXの思考の特徴

・己の社会的弱さを克服するものとしての、死の礼賛
 全ての人間的価値を否定する人間的価値(=自己)の礼賛
・個人が作り出すルールを問答無用に無視するための全体(=自己)主義
・己の論理的弱さへの批判を克服するための、全ての正当化否定
 (自分は正しくないと認めるから、あなたも正しくないと認めよ)w



825 :考える名無しさん:03/11/25 03:44
>>811-812>>815(ここのスレの1)=前スレ689=兎嗣=自殺スレ1=格坂=死刑スレ867=懲役13年スレ1=Γ ◆m0yPyqc5MQ=骨=ぴかぁ〜=シリア=( ´,_ゝ`)ニヒリスト ◆b0CLAO0mX6=コテハンXのスレ

「懲役13年」の哲学
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066562784/

自殺はなぜいけないか?    
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066209555/l50

人生最大の発見★2
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065376498/

議論「死刑制度に反対ですか?賛成ですか?」PART8
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066049055/

神学論争しませんか?
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065056111/

          ――― ぼくの哲学  ――
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068695983/

┓ ◆m0yPyqc5MQ が語り倒すスレッド
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068576131/

東大哲学科だけど何か質問ある??
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058326061/l50


826 :深い森:03/11/25 23:25
>>821-822 
>なるほど。
>とりあえず私の思うところを言いますが、
>あなたの思考の中では、その内容で筋が通っているのでしょう。
>その言い分は分かりましたが、私はその内容が正しいとは全く考えてはいません。
>以前の発言からも言えますが、
>決定的に事実に反している口述がいくつも見受けられます(原則があるとした場合)。
>この、上5行の私の思惑は伝わったでしょうか?
>もう一度意見を聞かせてもらえればと思います。
>それと、他に言いたいことはありませんか?

>追加で一つお聞きしたいのですが、
>「原則」のイメージが空虚である。というのはどういうことなのでしょうか?
>全てが無意味であるということですか?

 ふむ。ということは、>>1よ。君の質問に答える前に、ハッキリ聞いておきた
いのだがいいかね?
 君は、私が>>818で君に言った事を全く理解していないだけではなく、理解す
る能力がないという事なのかね?
 それとも、一般に君という人は答えに窮すると、相手の論点をはぐらかして、
ギリギリ核心とは関係ない質問をする事で、スルスルと何事も無かったかの様に
レスを重ねる事で、このスレの延命を図る事に何らかの喜び乃至はメリットを感
じようとする一種のネタスレフリーク=マニアででもあるのかね?
 同様の核心を君に問い質すレスがそここに見られるのだが、君は一切マトモに
答えてはいないのだが、これには何か大変重大で且つ重要なワケでもあるのかね?

 どうしても、君のくだんの質問に答える前に、聞いておきたいのだよ。この事情
くらいは、洞察できるのだろうね?どんなものかね?



827 :1:03/11/26 02:36
>823
>「原則」を使ってそのくらいかんがえたらどうなんだ?>>1

残念ながら「原則」によってその質問の答えを知ることはできない。
神ではないのでね。

原則的な世界観に則った話であれば、いくらでも話を創作することはできる。
しかし原則以外の世界観を持つ人間の思考というものは、
その人の世界観を知ることができなければ、その世界観に則った話を作ることはできない。
その人のルール(世界)を知らないからだ。

ある事象が人に起こったとき、人それぞれにその反応は違うだろう。
「人を知っている」というのは、
その人がある事象が起こったときにどのような反応をするのかの予想を立てられる状態とも言える。


ところで、>821 での私の発言である
>その言い分は分かりましたが、私はその内容が正しいとは全く考えてはいません。

についてですが、細かく言えば正しい正しくないというのはやはり原則的ではない。

仮にピラミッドを上空から初めて見る人がいれば、
ピラミッドの認識は「正方形」と考えるかもしれない(現実的にはありえないが)。
また、見る方向によっては「三角形」と考える人もいるかもしれないし、
「三角柱」と考える人もいるかもしれない。

しかし、ある意味その人達の考えている「正方形」も「三角形」も「三角柱」も正しい(原則的?)と言える。
だが、その人達の間では論争になるだろう。
この世の中の意見の食い違いというのは、ほとんどこの事例と本質は同じだろう。

つまらない話でしたが。

828 :1:03/11/26 02:37
>826
> 君は、私が>>818で君に言った事を全く理解していないだけではなく、理解す
>る能力がないという事なのかね?

なんとも言えないが、私にはあなたが文字にしたことしか分からない。

あなたは「原則のイメージが空虚である。」
と言っていますが、だから何なのでしょう?

空虚であっても、想像することはできるのか?それともそれさえできないのか?
また、空虚である故にこのスレで話してきたことは全て無意味であったということなのか?
あなたの考えがイマイチ分からない(とりあえず、私はそういう質問をしてみただけなのですが)。

> それとも、一般に君という人は答えに窮すると、相手の論点をはぐらかして、
>ギリギリ核心とは関係ない質問をする事で、スルスルと何事も無かったかの様に
>レスを重ねる事で、このスレの延命を図る事に何らかの喜び乃至はメリットを感
>じようとする一種のネタスレフリーク=マニアででもあるのかね?
> 同様の核心を君に問い質すレスがそここに見られるのだが、君は一切マトモに
>答えてはいないのだが、これには何か大変重大で且つ重要なワケでもあるのかね?

まあ、あなたには私の考えていることが分からないみたいですね。
そのようなことはないですよ。
私の考えについては、このスレと前スレを読んでみればほとんどの部分を知ることができると思います。

逆に私には、あなたの考えは、あなたのした4つのレスから推測するしか術はないのです。
決定的に分からないのは、あなたがこのスレで討論して得ようとする最終的な目的です。
「原則は空虚だ」ということが言いたいだけですか?
それとも、そんなものはないのかも知れませんし、ただ何となく発言しているだけかも分かりませんが。

と、とりあえず答えておきます。

829 :考える名無しさん:03/11/26 10:28
1さん教えてください、小泉首相は「原則」が解かっている人でつか?

830 :深い森:03/11/26 22:57
>>828
  
>なんとも言えないが、私にはあなたが文字にしたことしか分からない。

>逆に私には、あなたの考えは、あなたのした4つのレスから推測するしか術はないのです。
>決定的に分からないのは、あなたがこのスレで討論して得ようとする最終的な目的です。
>「原則は空虚だ」ということが言いたいだけですか?
>それとも、そんなものはないのかも知れませんし、ただ何となく発言しているだけかも分かりませんが。

  いったい。>>818>>826のどこをどう読めば、そういう答えが論理的であることになると言うのかね?
  
  しょうがないので、もう一度>>818を再掲してみよう。
 いいかね?>>1よ。問題は、君の言う、君の持っている「原則」という
イメージが、ほぼ全面的に効力を発揮していない、という事なのだよ。また
なぜ、掲示板でその「原則」を表すことが出来ないのかを述べる事ができな
いのかを、君自身が示せないし、示す内容を君自身が持っていないという事
なのだ。
 これは、なぜなのかね?さあ、もう逃げないで、キチンと答えてみてくれ給え。




831 :考える名無しさん:03/11/27 01:19
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066150102/l50
機械的唯物論者のすれだけど、なんか1と似てるのよね匂いが。
1さん気が向いたら覗いてみて、個人的には1と機械的唯物論者が
議論したら面白いと思うよ。もし、同一人物だったら割愛してね。

832 :1:03/11/27 02:02
>829
>1さん教えてください、小泉首相は「原則」が解かっている人でつか?

う〜む。
まずはいつも言っていることですが、何を持って「原則を解る」とするかですね。w

829さんの場合は、「原則」がどんなものかは知っているようですが、
原則理解はできていないということになるのでしょうか。
そうだとすれば、それは「原則」を解っているとするのか?それともしないのか。

ひとまず言えることは、
「原則理解」をするというのは、意識的に「原則」をしっかりと捉えることが絶対条件ではないかと思います。
無意識では「原則理解」をしたとは言えません。

今の現状で「原則」そのものをハッキリと認識(原則理解)し、
それを利用している人間というのは滅多にいないだろうと思います。

仮に原則理解をしているとすれば、
日々の生活の中で、「この人も原則を知っていたらもっと違う行動をとっているだろうになあ。」
と思うことが多くなるのではないかと思います。

また、「原則」は無視するのも利用するのも自由なのです。
私のように広めようと考え始めるのではないかとも思えます。

前置きが長くなりましたが、
その質問の答えには敢えて答えないでおきます(不満ですか?w)。

仮にもその立場に私が立っていたとすれば、「原則」をすぐに広めることができるでしょうね。
実際にそれを実行するかどうかは・・・。

それと私は小泉氏は好きですね。w

833 :1:03/11/27 02:02
なるほど、ため息も出ますが予想通りの回答ですね。

果たして「原則」は伝わるのだろうか、なかろうか。
そのような態度が変わるとは考え難いが、どうなって行くのか。。。(独り言)


>830
>  しょうがないので、もう一度>>818を再掲してみよう。
> いいかね?>>1よ。問題は、君の言う、君の持っている「原則」という
>イメージが、ほぼ全面的に効力を発揮していない、という事なのだよ。

周りがあまり見えていないようですね。
あなた自身には直接「原則」の効力が発揮されていないというのは間違いない事実なのは認めます。

(それでも、ここのスレに書き込みをしている時点で、
 このスレの影響が出ているという事実もありますけどね。

 このスレ自体も「原則」がなければ存在しない訳で、
 原則的に言えば、「原則」の影響を受けているとも考えられそうですが?)

また、このスレの環境や、読んだ人の中には様々に効力が発揮されているのも事実だと思えますが?

>なぜ、掲示板でその「原則」を表すことが出来ないのかを述べる事ができな
>いのかを、君自身が示せないし、示す内容を君自身が持っていないという事
>なのだ。これは、なぜなのかね?

「原則」を直接示すことは不可能なことだからであろう。
それゆえに「原則」=「道」である老子の教えを学んでも、
誰も「原則」に気が付かなかったのだろう(変化があった人も多かったかもしれないが)。

そもそも「言葉」とは記号に過ぎないゆえ、直接「原則」を表すことはできないということだ。

834 :1:03/11/27 02:04
>831
>http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066150102/l50
>機械的唯物論者のすれだけど、なんか1と似てるのよね匂いが。
>1さん気が向いたら覗いてみて、個人的には1と機械的唯物論者が
>議論したら面白いと思うよ。もし、同一人物だったら割愛してね。

彼と私とは似て非なる者ですよ。w

私がそちらのスレにカキコすることはないでしょうが、拝見してはいました。
彼もこちらのスレを眺めたことはあるのではないかと思いますが(?)。

様々な人がいるのはなかなか面白いことと思うのですけどねぇ。w
もっともそれによって起こる戦争は勘弁してもらいたいものですが。

835 :深い森:03/11/27 02:18
>>828
 そして、私の目的だが、決して君を否定したり、「原則」を認めないための
試みをしたいと思っているのではなく、むしろその「原則」の可能性を吟味す
る事にあるのだ。私は、「原則」が存在しているという観点から話している。

 「原則」が、宗教であるかどうかはともかく、現実社会で何らかの機能をし
ている事は認めるが、それはむしろ大昔から人々が気付き機能させていただけ
ではなく、記述されて残されていたのではないか?
 そこで、君が「会得」したという「原則」と、私が気付いたと告白する「原
則」が、どこまで同じであるものかに興味があるのだよ。
 ちなみに私は君の言う『7つの習慣』等関連書物は読んではいない。
 では、聞いてみたいが、新約聖書にある次の言葉は、君の言う「原
則」と根本のところでは、同じことをいっているのではないかね?

「先ず、神の国と神の義を求めなさい。そうすれば、全てのものは後で添えて与えられる。」
 
 例えば、わかり難い人は、神を「自然の摂理」と試しに読み替えてみるといいかも知れない。
もちろん、深く思慮しなければ、「信仰」「宗教」「教条」といった言葉にまつわるイメージ
にからめ取られてしまって、誤解を招きやすく、またそうした固定観念を敢えて捨象した上で、
自然や社会をよく観察した上で洞察するのでなければ、わかり難いのだが。


836 :1:03/11/27 02:18
規制で新スレが立てられん。

どなたか代わりに下の用件で新スレ立ててくださいませ。(泣)

無視されっかなあ。(^^;
規制がなくなり次第スレを立てたいと思いますが。。。




名前:1 (又は無しで)

スレタイ:人生最大の発見★3

E-mail:

本文:

人生最大の発見は「原則」である。

part1:http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1044789777/
part2:http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065376498/

837 :1:03/11/27 02:32
どなたか分かりませんが、ひどく感謝致します。w

part3:http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1069867718/

838 :深い森:03/11/27 02:33
>>1 新スレ立てたよ^^

839 :1:03/11/27 02:37
おお!あなたでしたか。

おかげさまで助かりました。

今日はもう寝ますが、w
dat落ちする前にリンクできて良かったです。

840 :考える名無しさん:03/11/29 18:44
ここのスレの1=前スレ689=兎嗣=自殺スレ1=格坂=死刑スレ867=懲役13年スレ1=Γ ◆m0yPyqc5MQ=骨=ぴかぁ〜=シリア=( ´,_ゝ`)ニヒリスト ◆b0CLAO0mX6=コテハンX=深い森のスレ

「懲役13年」の哲学
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066562784/

自殺はなぜいけないか?    
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066209555/l50

人生最大の発見★2
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065376498/

議論「死刑制度に反対ですか?賛成ですか?」PART8
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1066049055/

神学論争しませんか?
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1065056111/

          ――― ぼくの哲学  ――
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068695983/

┓ ◆m0yPyqc5MQ が語り倒すスレッド
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1068576131/

東大哲学科だけど何か質問ある??
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1058326061/l50


501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)